Feed aggregator

2016. július 21-én az ATV "Start" című reggeli műsorában beszélgettem Mészáros Antóniával a puccskísérletről és annak a török-amerikai kapcsolatokra gyakorolt hatásairól.

http://www.atv.hu/videok/video-20160721-oriasi-tisztogatasok-torokorszagban

 

© nicanor-ngouan.net État de guerre, horreur absolue, urgence absolue, hyper ceci, hyper cela … Face aux terribles attentats ayant ensanglantés la France, la parole institutionnelle, dès Charlie Hebdo, a choisi de n’adresser que l’émotion, dans une sorte de surenchère performative. … Lire la suite →

Az egész világot meglepte, sőt sokkolta a pénteken Törökországban végrehajtott puccskísérlet. Ezzel nincs másképpen a Törökországot belülről, jól ismerő elemző sem, sőt az elmúlt napokban török forrásaimmal folytatott beszélgetéseim alapján kijelenthetem: váratlanul érte mindez a török társadalmat is.

Néhány pontban szeretném összefoglalni mindazt, amit fontosnak tartok megjegyezni a pénteki történésekről és következményeiről. Igyekszem rávilágítani az ügy olyan aspektusaira, amelyekkel eddig a média kevesebbet foglalkozott. 

1. A török állami vezetés (az államfő, a miniszterelnök és minisztereik) a puccsért egyértelműen a Fethullah Gülen muszlim hittudós által vezetett „Hizmet” (szolgálat) mozgalmat teszi felelőssé. A Recep Tayyip Erdogan köztársasági elnök vezette Igazság és Fejlődés Pártja (AKP) és a Gülen-mozgalom között szoros szövetség működött 2013-ig, amikor – nyilvánosan azóta sem ismert okok miatt – elmérgesedett köztük a viszony. A török vezetés szerint a gülenisták beépültek az államba, ahol egy ún. párhuzamos struktúrát működtetnek, szerintük a pénteki államcsínykísérlet ennek a legújabb állomása. Egyelőre nem szolgáltatott sem a török kormányzat, sem pedig maguk a puccsisták arra vonatkozó egyértelmű bizonyítékot, hogy valóban a Gülen-mozgalom állna az események mögött. Ami miatt egyelőre ezt el kell fogadnunk mint lehetséges magyarázatot az az, hogy nincsen más ismert politikai vagy elitcsoport Törökországban, amelyik felmerülhetne a puccs szellemi vagy gyakorlati irányítójaként. A szekuláris török államot Erdogan elnöktől és pártjától védelmező ún. kemálisták politikai pártja, a Köztársasági Néppárt (CHP) vezetése gyakorlatilag rögtön – a parlament többi pártjával egyetemben – a demokratikusan választott kormányzat mellé állt és elítélte a puccsot még péntek éjjel.
2. A puccskísérlet legnagyobb nyertese egyértelműen Erdogan köztársasági elnök. Péntek éjjel iPhone-járól, a FaceTime alkalmazás segítségével a CNN Türk televízión tett felszólítására – az akkor zajló fegyveres összecsapások ellenére – számos török városban utcára tódultak támogatóinak ezrei, amivel végül is eldöntötték a puccskísérlet sorsát. Több helyen megjelent az a spekuláció, hogy Erdogan maga szervezhette önmaga ellen a puccsot, hogy egyébként az utóbbi hónapokban valóban csökkenő népszerűségét helyreállítsa. Jelenleg túl korai bármit mondani arról, hogy mennyi realitása lehet ennek a spekulációnak. A valódi fegyveres harcokat – és az áldozatok tragikusan magas számát – látva, valamint egy ilyen államcsíny-kísérlet kimenetelének kockázatait is figyelembe véve ebben a pillanatban nem tartom valószínűnek, hogy a török elnök önmaga ellen szervezett volna álpuccsot. Az bizonyos azonban, hogy a puccskísérletet követően Erdogan leszámolásba kezdett a puccsistákkal, de több megfigyelő szerint még inkább valószínű, hogy ezt kihasználja a politikai ellenfeleivel való leszámolásra is.
3. Ha valódi puccskísérlet történt – márpedig jelenleg ebből indulunk ki –, akkor kijelenthető, hogy a puccsisták vagy nem készültek fel megfelelően az államcsíny végrehajtására, vagy alkalmatlanok voltak rá, vagy pedig – ahogy bizonyos forrásaim jelezték – tervük idejekorán kiszivárgott és a péntek éjjelre tervezett cselekmény-sorozatot néhány órával előbbre kellett hozniuk és a török vezetés a puccsot végül emiatt meghiúsíthatta. Bármelyik verzió is igaz, valódi pancserpuccsal állunk szemben, ahol az államcsínyt elkövetők nem számoltak tervük gyenge pontjaival és ellenfeleik erejével. Azt több megfigyelővel egyetemben én magam is már péntek éjjel észrevételeztem, hogy taktikailag óriási hibát követtek el a puccsisták, amikor arra szólították fel az embereket, hogy maradjanak otthon, ahelyett, hogy támogatásukra kérték volna őket, ezzel teljesen átengedve az utcát az államfőnek és táborának.

A török államcsíny-kísérlet megrázta mind a nemzetközi, mind természetesen a török közvéleményt. Következményeinek még csak az első hullámával szembesültünk, kihatása mindenképpen érzékelhető lesz az elkövetkező hónapokban, években, nem kizárt, hogy évtizedekben. Az amerikai-török kapcsolatokra való hatásaira hamarosan visszatérünk az Atlantista blogon. Az eseményeket a továbbiakban is figyelemmel követjük.

Az egész világot meglepte, sőt sokkolta a pénteken Törökországban végrehajtott puccskísérlet. Ezzel nincs másképpen a Törökországot belülről, jól ismerő elemző sem, sőt az elmúlt napokban török forrásaimmal folytatott beszélgetéseim alapján kijelenthetem: váratlanul érte mindez a török társadalmat is.

Néhány pontban szeretném összefoglalni mindazt, amit fontosnak tartok megjegyezni a pénteki történésekről és következményeiről. Igyekszem rávilágítani az ügy olyan aspektusaira, amelyekkel eddig a média kevesebbet foglalkozott. 

1. A török állami vezetés (az államfő, a miniszterelnök és minisztereik) a puccsért egyértelműen a Fethullah Gülen muszlim hittudós által vezetett „Hizmet” (szolgálat) mozgalmat teszi felelőssé. A Recep Tayyip Erdogan köztársasági elnök vezette Igazság és Fejlődés Pártja (AKP) és a Gülen-mozgalom között szoros szövetség működött 2013-ig, amikor – nyilvánosan azóta sem ismert okok miatt – elmérgesedett köztük a viszony. A török vezetés szerint a gülenisták beépültek az államba, ahol egy ún. párhuzamos struktúrát működtetnek, szerintük a pénteki államcsínykísérlet ennek a legújabb állomása. Egyelőre nem szolgáltatott sem a török kormányzat, sem pedig maguk a puccsisták arra vonatkozó egyértelmű bizonyítékot, hogy valóban a Gülen-mozgalom állna az események mögött. Ami miatt egyelőre ezt el kell fogadnunk mint lehetséges magyarázatot az az, hogy nincsen más ismert politikai vagy elitcsoport Törökországban, amelyik felmerülhetne a puccs szellemi vagy gyakorlati irányítójaként. A szekuláris török államot Erdogan elnöktől és pártjától védelmező ún. kemálisták politikai pártja, a Köztársasági Néppárt (CHP) vezetése gyakorlatilag rögtön – a parlament többi pártjával egyetemben – a demokratikusan választott kormányzat mellé állt és elítélte a puccsot még péntek éjjel.
2. A puccskísérlet legnagyobb nyertese egyértelműen Erdogan köztársasági elnök. Péntek éjjel iPhone-járól, a FaceTime alkalmazás segítségével a CNN Türk televízión tett felszólítására – az akkor zajló fegyveres összecsapások ellenére – számos török városban utcára tódultak támogatóinak ezrei, amivel végül is eldöntötték a puccskísérlet sorsát. Több helyen megjelent az a spekuláció, hogy Erdogan maga szervezhette önmaga ellen a puccsot, hogy egyébként az utóbbi hónapokban valóban csökkenő népszerűségét helyreállítsa. Jelenleg túl korai bármit mondani arról, hogy mennyi realitása lehet ennek a spekulációnak. A valódi fegyveres harcokat – és az áldozatok tragikusan magas számát – látva, valamint egy ilyen államcsíny-kísérlet kimenetelének kockázatait is figyelembe véve ebben a pillanatban nem tartom valószínűnek, hogy a török elnök önmaga ellen szervezett volna álpuccsot. Az bizonyos azonban, hogy a puccskísérletet követően Erdogan leszámolásba kezdett a puccsistákkal, de több megfigyelő szerint még inkább valószínű, hogy ezt kihasználja a politikai ellenfeleivel való leszámolásra is.
3. Ha valódi puccskísérlet történt – márpedig jelenleg ebből indulunk ki –, akkor kijelenthető, hogy a puccsisták vagy nem készültek fel megfelelően az államcsíny végrehajtására, vagy alkalmatlanok voltak rá, vagy pedig – ahogy bizonyos forrásaim jelezték – tervük idejekorán kiszivárgott és a péntek éjjelre tervezett cselekmény-sorozatot néhány órával előbbre kellett hozniuk és a török vezetés a puccsot végül emiatt meghiúsíthatta. Bármelyik verzió is igaz, valódi pancserpuccsal állunk szemben, ahol az államcsínyt elkövetők nem számoltak tervük gyenge pontjaival és ellenfeleik erejével. Azt több megfigyelővel egyetemben én magam is már péntek éjjel észrevételeztem, hogy taktikailag óriási hibát követtek el a puccsisták, amikor arra szólították fel az embereket, hogy maradjanak otthon, ahelyett, hogy támogatásukra kérték volna őket, ezzel teljesen átengedve az utcát az államfőnek és táborának.

A török államcsíny-kísérlet megrázta mind a nemzetközi, mind természetesen a török közvéleményt. Következményeinek még csak az első hullámával szembesültünk, kihatása mindenképpen érzékelhető lesz az elkövetkező hónapokban, években, nem kizárt, hogy évtizedekben. Az amerikai-török kapcsolatokra való hatásaira hamarosan visszatérünk az Atlantista blogon. Az eseményeket a továbbiakban is figyelemmel követjük.

Kedves Olvasó!

Üdvözlöm az Atlantista blogon, amelynek alcíme: Külpolitika magyar szemmel Amerikából.

Engedje meg, hogy röviden bemutatkozzam. A nevem dr. Fehér Zoltán és idestova 20 éve foglalkozom külpolitikával.

Egyetemi éveim alatt az ELTE Bölcsészkarán Magyarics Tamás és Frank Tibor professzoroktól az amerikai történelem és külpolitika, Bayer Józseftől a politikatudomány és a nemzetközi kapcsolatok elmélete, a Pázmány jogi karán pedig Szabó Marceltől a nemzetközi jog legfontosabb ismereteit sajátítottam el. 2001-2002-ben a New York állambeli Bard College-ban a legendás James Chace professzor (nemzetközi kapcsolatok) tanítványa lehettem.

2002-től 12 éven át diplomataként dolgoztam. Magyarországot először Washingtonban képviseltem, ahol külpolitikai elemzőként és sajtóattaséként is szolgáltam. Törökországban nagykövet-helyettes, majd ideiglenes ügyvivő voltam 2014-ig.

Az elmúlt évben a Harvard Kennedy Schoolban posztgraduális tanulmányokat folytattam. Lehetőségem volt az amerikai külpolitikai szakma olyan sztárjaitól tanulni, mint a „soft power” koncepció megalkotója, Joseph Nye, a korábbi külügyminiszter-helyettes Nicholas Burns, a brit történész és Kissinger-életrajzíró Niall Ferguson, vagy a Washington Postban is publikáló elemző, Daniel Drezner. Két hónapja vehettem át „Master in Public Administration” diplomámat. 

Jelenleg Bostonban élek, a Harvard Kennedy Schoolban Joseph Nye professzor mellett dolgozom és szeptembertől doktori tanulmányokat folytatok a Fletcher School of Law and Diplomacy-ban nemzetközi kapcsolatokból.

Vendégelőadóként tanítottam az ELTÉ-n, a Pázmányon és a Zsigmond Király Főiskolán, de tartottam előadásokat a budapesti Andrássy Egyetemen és a CEU-n, az ankarai Bilkent Egyetemen, a prágai Károly Egyetemen, Berlinben a Német Külkapcsolati Tanácsnál (DGAP), az Iowa-i Egyetemen, a Bard College-ban és a Harvardon is. Írásaim megjelentek könyvekben, továbbá a Figyelőben, az Acta Doctorandorumban, a Politikatudományi Szemlében, a Kül-Világban, a Társadalom & Politikában és a Bard Journal of Social Studiesban, a Washington Times pedig diplomáciai munkámat méltatta.

Blogomban az olvasó tájékozódhat az amerikai bel- és külpolitika, valamint a világpolitika legfrissebb fejleményeiről, trendjeiről. Az első időszakban az amerikai elnökválasztásra, valamint a Törökországban zajló történésekre fókuszálok majd. A blogon tervezem megosztani magyar és angol nyelvű TV-s, rádiós nyilatkozataimat, cikkeimet, publikációimat, előadásaimat.

Bízom benne, hogy az Atlantista blog a nemzetközi politikáról szóló hazai diskurzus meghatározó fórumává válhat, ehhez azonban szükségem van olvasóim visszajelzéseire. Tekintettel arra, hogy a témával foglalkozó magyar kutatók közül sokan régi barátaim-kollégáim, időről-időre az ő gondolataikat is szívesen megosztom majd, vitáknak is helyet szeretnék adni.

Jó olvasást kívánva és megtisztelő figyelmét megköszönve,
üdvözli Önt:

Fehér Zoltán („Atlantista”)

Kedves Olvasó!

Üdvözlöm az Atlantista blogon, amelynek alcíme: Külpolitika magyar szemmel Amerikából.

Engedje meg, hogy röviden bemutatkozzam. A nevem dr. Fehér Zoltán és idestova 20 éve foglalkozom külpolitikával.

Egyetemi éveim alatt az ELTE Bölcsészkarán Magyarics Tamás és Frank Tibor professzoroktól az amerikai történelem és külpolitika, Bayer Józseftől a politikatudomány és a nemzetközi kapcsolatok elmélete, a Pázmány jogi karán pedig Szabó Marceltől a nemzetközi jog legfontosabb ismereteit sajátítottam el. 2001-2002-ben a New York állambeli Bard College-ban a legendás James Chace professzor (nemzetközi kapcsolatok) tanítványa lehettem.

2002-től 12 éven át diplomataként dolgoztam. Magyarországot először Washingtonban képviseltem, ahol külpolitikai elemzőként és sajtóattaséként is szolgáltam. Törökországban nagykövet-helyettes, majd ideiglenes ügyvivő voltam 2014-ig.

Az elmúlt évben a Harvard Kennedy Schoolban posztgraduális tanulmányokat folytattam. Lehetőségem volt az amerikai külpolitikai szakma olyan sztárjaitól tanulni, mint a „soft power” koncepció megalkotója, Joseph Nye, a korábbi külügyminiszter-helyettes Nicholas Burns, a brit történész és Kissinger-életrajzíró Niall Ferguson, vagy a Washington Postban is publikáló elemző, Daniel Drezner. Két hónapja vehettem át „Master in Public Administration” diplomámat. 

Jelenleg Bostonban élek, a Harvard Kennedy Schoolban Joseph Nye professzor mellett dolgozom és szeptembertől doktori tanulmányokat folytatok a Fletcher School of Law and Diplomacy-ban nemzetközi kapcsolatokból.

Vendégelőadóként tanítottam az ELTÉ-n, a Pázmányon és a Zsigmond Király Főiskolán, de tartottam előadásokat a budapesti Andrássy Egyetemen és a CEU-n, az ankarai Bilkent Egyetemen, a prágai Károly Egyetemen, Berlinben a Német Külkapcsolati Tanácsnál (DGAP), az Iowa-i Egyetemen, a Bard College-ban és a Harvardon is. Írásaim megjelentek könyvekben, továbbá a Figyelőben, az Acta Doctorandorumban, a Politikatudományi Szemlében, a Kül-Világban, a Társadalom & Politikában és a Bard Journal of Social Studiesban, a Washington Times pedig diplomáciai munkámat méltatta.

Blogomban az olvasó tájékozódhat az amerikai bel- és külpolitika, valamint a világpolitika legfrissebb fejleményeiről, trendjeiről. Az első időszakban az amerikai elnökválasztásra, valamint a Törökországban zajló történésekre fókuszálok majd. A blogon tervezem megosztani magyar és angol nyelvű TV-s, rádiós nyilatkozataimat, cikkeimet, publikációimat, előadásaimat.

Bízom benne, hogy az Atlantista blog a nemzetközi politikáról szóló hazai diskurzus meghatározó fórumává válhat, ehhez azonban szükségem van olvasóim visszajelzéseire. Tekintettel arra, hogy a témával foglalkozó magyar kutatók közül sokan régi barátaim-kollégáim, időről-időre az ő gondolataikat is szívesen megosztom majd, vitáknak is helyet szeretnék adni.

Jó olvasást kívánva és megtisztelő figyelmét megköszönve,
üdvözli Önt:

Fehér Zoltán („Atlantista”)

Classé dans:Uncategorized

Talán tavaly már írtam róla, hogy a dán hadsereg minden évben tart egy kis statikus bemutatót majd éleslövészetet az arra érdeklődőknbek. A helyszín a fő gyakorlótéren van, harckocsi múzeum közelében, Dánia nyugati szegletében. Semmi apropója nincs a mostani képeknek azon túl, hogy épp nézegettem őket. 
Ha jól nézem ez a hadsereg műszaki harcjárműve, egy Leopard 1-es alvázva szerelt technika, a dán rendszerben a Wisent 1. A harcjármű festésén látszik, hogy megjárta Afganisztánt.
A dán kontingens még 2007-ben kapott egy szakasznyi erőt, amelyben négy Leopard 2A5 harckocsi, két M113-as APC (az egyik műszaki változat) és egy ilyen (ha nem ez) Wisent 1 kapott helyet. A dánok egyébként Dél-Afganisztánban, Helmand tartományban voltak a britekkel és az észtekkel. Az Kandahár mellett a legkeményebb hely volt, a tálib mozgalom egyik "szülőhazája".
Magyar szemmel a kép inkább azért érdekes, mert mint látni, nincs agyonbiztosítva a helyszín. A jármű a nap végén épp elhagyja a gyakorlóteret és az emberek is bandukolnak a parkoló felé. A két út egymás mellett meg, egy vékony madzag jelzi, hogy ne lépj az "úttestre. De nincsenek őrök, nincs "élőerő". Ez magyar szemmel lazaságnak tűnik, de Dániában ez szimplán a bizalomról szól. A dán állam felnőttként kezel, aki tud viselkedni és vállalja a cselekedetei következményét, a dán állampolgár meg szabálykövetően viselkedik. Na jó, lehet ez kicsit patetikus lett, de valami ilyen is jellemzi ezt az országot.

Written by Marcin Grajewski,

© mrallen / Fotolia

Challenges to security in Europe will take centre stage at the NATO summit in Warsaw on 8-9 July when its heads of state and government will discuss issues ranging from Russia’s conflict with Ukraine and its growing military assertiveness to turmoil across the Middle East and North Africa, and the future of the military alliance.

This note highlights a selection of commentaries, studies and reports by some of the major international think tanks and research institutes on European security and defence published in the run-up to the NATO summit. More reports on the subject can be found in a previous edition of ‘What Think Tanks are thinking’ from in November 2015.

NATO summit

NATO Summit 2016: From reassurance to deterrence. What’s really at stake?
Barcelona Centre for International Affairs, June 2016

The Warsaw summit and the return of Western nationalism
Danish Institute for International Studies, June 2016

Warsaw summit
Atlantic Council, June 2016

NATO Summit 2016: NATO must reaffirm its “open door” policy
Heritage Foundation, June 2016

National priorities for the NATO Warsaw summit
German Marshall Fund, May 2016

NATO defence planning between Wales and Warsaw: Politico-military challenges of a credible assurance against Russia
Stiftung Wissenschaft und Politik, January 2016

What NATO for what threats? Warsaw and beyond
Istituto Affari Internazionali, December 2015

Preparing for NATO’s Warsaw summit: The challenges of adapting to strategic change
Danish Institute of International Studies, December 2015

Other studies

Restoring the power and purpose of the NATO alliance
Atlantic Council, June 2016

Time to restore conventional deterrence-by-denial
Egmont, June 2016

A new strategy: Implications for CSDP
Clingendael, June 2016

All not quiet on NATO’s eastern front
Carnegie Europe, June 2016

A threat-based strategy for NATO’s southern flank
Carnegie Europe, June 2016

Security in the Baltic Sea Region: Activation of risk potential
Finnish Institute of International Affairs, June 2016

The future of Transatlantic security
Rand, June 2016

Evaluating future U.S. Army force posture in Europe
Centre for Strategic and International Studies, June 2016

NATO must stop crowding Russia
Cato Institute, June 2016

European defence: From strategy to delivery
Clingendael, May 2016

Embedding NATO into the European Union Global Strategy: The missing link?
European, May 2016

Closing NATO’s Baltic gap
International Centre for Defence Studies, May 2016

Russia: A test for Transatlantic unity
Transatlantic Academy, German Marshall Fund, May 2016

A historic reminder, an ever-present dilemma? Assessing Brexit’s potential consequences for European security
European Policy Centre, May 2016

Russian “countermeasures” to NATO are coming
Brookings Institution, May 2016

EUISS yearbook of European security 2016
European Union Institute for Security Studies, April 2016

Envisioning European defence: Five futures
European Union Institute for Security Studies, April 2016

For a “new realism” in European defense: The five key challenges an EU defense strategy should address
German Marshall Fund, April 2016

A new Helsinki needed? What security model for Europe?
Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik, April 2016

The parliamentary dimension of defence cooperation
Clingendael, April 2016

European defence spending 2015: The force awakens
European Union Institute for Security Studies, April 2016

Do we need an EU army? Which way for the European security and defence cooperation
Mendel European Centre, March 2016

NATO’s guns point the wrong way
Friends of Europe, March 2016

NATO, the US and Baltic Sea security
Swedish Institute of International Affairs, February 2016

The annexation of Crimea: Lessons for European security
Fondation Robert Schuman, February 2016

Ensuring deterrence against Russia: The view from NATO’s front-line States
Heinrich Böll Stiftung, February 2016

Forces terrestres et réassurance: Quelles options pour l’Alliance?
Institut français des relations internationales, January 2016

The defence of Europe before European Defence: Returning to the Schuman method
Fondation Robert Schuman, January 2016

A stronger CSDP: Deepening defence cooperation
Clingendael, January 2016

Defence budgets and cooperation in Europe: Developments, trends and drivers
Istituto Affari Internazionali, Consortium of Think Tanks, January 2016

Reinforcing deterrence on NATO’s Eastern flank: Wargaming the defense of the Baltics
Rand, January 2016

NATO and European security: back to the roots?
Istituto Affari Internazionali, December 2015

The EU, Russia and the quest for a new European security bargain
Clingendael, December 2015

European strategy, European defence and the CSDP
Egmont, November 2015

L’Europe à la croisée des chemins: La politique de défense et de sécurité a besoin d’initiatives franco-allemandes
Institut français des relations internationales, November 2015

Après avoir battu campagne pour la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne, l’ancien maire de Londres – qui n’a jamais hésité pour sa cause à faire usage de mensonges grotesques et à se rouler dans la plus vile des xénophobies … Lire la suite →

En « Europe », les électeurs anglais, si l’on peut d’abord saluer chez eux le respect du précieux principe démocratique, n’ont aucune idée de ce qui les attend (une récession et la réalisation brutale leur place exacte sur l’échiquier mondial) : l’une … Lire la suite →

La FUSA - (French & Ukrainians Supporting Army),organisation d'aide aux soldats dont s'occupe l'ami Tarkan, permet de fournir aux soldats ukrainiens et aux régiments de volontaires les équipements indispensables. Ils apportent aussi leur aide aux populations civiles qui vivent à proximité de la zone de guerre. Leur prochain convoi part le 9 juin sur le front pour les ravitailler. N'hésitez pas à les soutenir !
 Page facebook de la FUSA :
 https://m.facebook.com/frenchukrainianssupportingarmy/  Plate-forme de vente pour financer leur action:
 http://www.support4ukraine.com 
La structure d'aide aux enfants:
https://m.facebook.com/sfukr/    

 

Publication d'un article de l'ami Jurek.

Comment expliquer qu'à côté d'hommes remarquables comme les 3 Andrei (Andrei Zoubov, Andrei Illarionov et Andrei Piontkovsky) ou encore le courageux Sacha Sotnik, il existe en Russie actuellement tant d'hommes chargés de haine, frappés de fièvre obsidionale et d'idées de grandeur et d'Empire complètement déplacées ?
Pourquoi existe-t-il en Russie tant de personnes qui cherchent à réécrire l'histoire ? Certains n'acceptent pas avoir été conquis par la Horde d'or, ils disent ''comment est-il possible que nous ayons été conquis par les Mongols ? Il faut voir ce qu'ils sont actuellement, ce sont des éleveurs nomades, tout ce qu'il y a de plus pacifiques. C'est impossible qu'ils nous aient conquis, ce serait trop affreux, l'histoire qu'on nous a enseignée est fausse'' et ils font des élucubrations sur la Horde d'or.
Pourquoi des Russes refusent-ils que les Varègues, des envahisseurs venus de Scandinavie, aient pu organiser la Rous de Kiev et lui donner ses premiers souverains et même donner son nom à la Rous? (les Finnois et Estoniens appellent la Suède respectivement « Ruotsi » et « Rootsi ») « Ce sont les Suédois au XVIIème siècle qui nous ont fait croire cela mais c'est faux, notre nom ne peut être d'origine germanique, il est très ancien et ce ne sont pas des Scandinaves qui ont organisé notre Etat ».
L'alphabet russe ne doit pas s'appeler cyrillique, il n'est pas dérivé de l'écriture grecque, c'est l'écriture grecque qui est dérivée de l'alphabet russe que nous avons créé il y a très longtemps, d'ailleurs des fouilles archéologiques bla, bla, bla...
Il existait un peuple brillant qui a connu son apogée en Toscane, en Italie du Nord juste avant que Rome n'apparaisse. Ce peuple a laissé de nombreuses sculptures, parfois fort belles, et des inscriptions assez nombreuses dans une écriture apparentée au grec et en une langue qu'on ne sait pas traduire sauf quelques mots (cette langue n'a que peu de mots présentant des correspondances avec ceux de langues indoeuropéennes et elle a une structure de langue agglutinante, ce qui n'est pas indoeuropéen). Virgile affirme dans son Enéide que les Etrusques sont venus de Troie après la guerre du même nom. Un savant a essayé au XIXème siècle de trouver des traductions en imaginant des correspondances avec le vieux-slave ; il n'a pu avancer beaucoup mais toutefois suffisamment pour que des Russes soient persuadés que les Etrusques sont leurs ancêtres. Alexandre Douguine, le grand penseur et philosophe russe admiré par un certain nombre de Français, a dit ''Этруск Это русский'' [Etrousk Eto rouski] ''Etrusque c'est russe'' et il affirme que ce sont les Russes et les Turcs qui sont descendants des Etrusques « d'ailleurs nous avons toujours été près des Turcs et de la Horde d'or... »


Alexandre Douguine est loin d'être le seul et le plus extrémiste dans son genre. Il existe à Sotchi une institution qui s'appelle « Centre Scientifique et d'enseignement de l'Académie Russe d'Enseignement de Sotchi. Académie des sciences humaines de la mer Noire en la ville de Sotchi”. Dans cette académie le Professeur N. Lazarev donne une chronologie qu'il intitule « Courte histoire de l'Empire Russe » (cette chronologie est disponible après l'article). Cette chronologie débute avec la création de l'univers, constate la formation de l'ethnie russe en Haute Mésopotamie il y a 40 000 ans. Cette ethnie fonde la ville de Troie et passe pratiquement par tous les endroits où surgira une civilisation antique. Enfin, bref, les Russes sont à l'origine de tout, ils ont tout inventé...On comprend que ces complexes sont dus à une histoire malheureuse, il y a peut-être des causes très anciennes comme le joug tartare puis l'autocratie, la verticale du pouvoir des tsars mais il y a surtout des causes plus récentes : un XIXème siècle brillant artistiquement et littérairement, une révolution industrielle qui pointait à la charnière du XIXème et du XXème siècle et l'effondrement intellectuel et moral dû à la révolution et au régime qui a suivi.
Un régime à la fois messianique et extrêmement coercitif qui prétendait détenir la ''vérité'' et la solution à tous les problèmes, un régime qui prétendait avoir une grande influence sur le monde et l'avait en fait dans une assez large mesure grâce à ses services de désinformation, ses Komintern et autres internationales et tous les ''idiots utiles''. Un régime qui essayait même de déformer les sciences (lissenkisme, marisme). Je viens récemment de lire un livre intéressant des années 80 en estonien sur la préhistoire mais l'auteur était obligé de rappeler dans l'introduction de son livre ce qu'avaient dit Marx, Engels et Lénine sur la préhistoire. C'était comme ça dans toutes les sciences humaines.
Un régime qui ne laissait jamais les gens seuls face à eux-mêmes, mais toujours en compagnie. Dans l'institut où je travaillais, non seulement les étudiants avaient des chambres à plusieurs mais aussi les professeurs non mariés, jeunes ou moins jeunes ; ils avaient des chambres à deux. Pour beaucoup de soviétiques, notamment ceux de nationalité russe, leur seule fierté était de savoir que l'URSS était un très grand et puissant Etat. Quelques individus au caractère bien trempé et qui avaient suffisamment d'intelligence refusaient d'adhérer mais la grande masse était amorphe et suivait, on pouvait même la croire sincère lorsqu'au cours d'une cérémonie, les gens s'écriaient en cœur ''Lenine jiv!'' (Lénine est vivant !). Un régime où régnait un mouchardage organisé, certains employés dans leur entreprise ou administration, certains étudiants et certains professeurs étaient recrutés ou se proposaient comme mouchards. Ils donnaient leur compte-rendu en général au directeur adjoint, au vice-recteur, etc... Un étudiant mouchard passait toujours ses examens quels que soient ses efforts scolaires. C’est parmi ces étudiants qu’étaient recrutés les agents du KGB et aussi des cadres d'entreprise, universitaires, etc....
Après la révolution le régime communiste avait tout fait pour détruire l’Eglise Orthodoxe Russe (EOR) et un très grand nombre de prêtres a été tué, la plupart des églises changées en dépôt, en musée de l’athéisme, etc... Le martyre des prêtres orthodoxes avait été tel que lorsque les régions occidentales de l’Ukraine ont été rattachées à l’URSS il y a eu plus de prêtres orthodoxes ukrainiens que de prêtres orthodoxes russes. Lorsque l’Allemagne a envahi l’URSS, Staline a remis l’EOR à l’honneur et a créé le « patriarcat de Moscou » en 1943, A la tête de ce Patriarcat il a nommé le Patriarche Serguei mais le dirigeant véritable du patriarcat était Karlin, un officier du NKVD (KGB à partir de 1945). Depuis l’EOR a vivoté avec un certain nombre de prêtres correspondants ou membres du KGB. En 1980, à Gorlovka dans le Donbass je suis allé à l’église pour Pâques. Il y avait toute une foule du Komsomol (jeunesses communistes) à l’extérieur de l’église pour empêcher toute personne jeune d’entrer à l’église. A l’intérieur de l’église il y avait la cérémonie et le prêtre et des fidèles qui se sont écriés à plusieurs reprises « Voistinou voskres ! » (En vérité il est ressuscité) Alors d’autres assistants faisaient un bras d’honneur. La foule de ceux qui faisaient des bras d’honneur poussaient et tiraient les fidèles en leur imprimant un mouvement de balancement.
Le KGB était une police chargée de surveiller la population en URSS mais aussi à l’étranger. Ces agents ont suivi une école de l'espionnage, du chantage et de la provocation. Ils avaient aussi l’habitude d’utiliser et même de coopérer avec la maffia. Un de leurs derniers chefs, de 1967 à 1982, Andropov est devenu Secrétaire Général du PCUS de 1982 à sa mort en 1984. Andropov a énormément augmenté l’utilisation de la psychiatrie comme moyen de rétorsion, il s’est distingué comme créateur d’instituts psychiatriques spéciaux destinés à punir les dissidents. On y enfermait les dissidents avec le diagnostic de « schizophrénie latente » mais les hôpitaux psychiatriques en général était tellement utilisés qu’il y avait 358 mille hospitalisés en 1978. L’administration de tous les hôpitaux psychiatriques dépendait du KGB et non du ministère de la santé. Cette même année, 12 millions de Soviétiques étaient recensés par le KGB comme présentant des troubles psychiatriques. Par ailleurs Andropov avait eu des idées de réforme avant l’ère de Gorbatchev. Il considérait, par exemple, que le KGB et ses membres devaient devenir le propriétaire réel des moyens de production de l’URSS.
Lorsqu'est survenue la ''perestroïka'' les gens ont commencé par ne pas y croire puis s'y sont engouffrés, du moins dans les très grandes villes russes où il y avait des intellectuels et des étudiants et surtout dans toutes les régions où il y avait une forte population non-russe et il y a eu alors une grande liberté d'expression et beaucoup plus de libertés en général. (J'en ai profité pour voyager sans avoir à demander l'autorisation et donner l'itinéraire de mes déplacements). Les différentes nationalités ont commencé à se manifester très intensément. Il y a eu des événements importants dans toutes les républiques baltes, peu de temps avant que cela ne se réalise vraiment, des étudiants estoniens de Tartu m'ont dit qu'ils étaient absolument certains que leur pays deviendrait indépendant, on passait également à Tartu un film finlandais sur la guerre russo-finlandaise. En Ukraine, un évêque orthodoxe et un certain nombre de prêtres ont créé une Eglise Orthodoxe Ukrainienne et ont fait scission d’avec l'Eglise Orthodoxe Russe.
Plus tard j'ai eu la chance de me trouver dans les locaux, mêmes, de la « Rada » (le Conseil Suprême d'Ukraine) au moment historique où les députés ont voté l'indépendance de l'Ukraine. Ce qui a entraîné la fin de l'URSS et la création de la CEI.
Comme on sait, les pays baltes sont devenus indépendants, ont complètement rompu avec les structures soviétiques ont pratiqué la lustration puis ont été rattachés à l'Union Européenne et ont su en profiter. Les autres pays qui faisaient partie de l'URSS ont en général connu quelques temps de libertés et notamment de liberté d'expression (sans même la censure ou l'autocensure d'un politiquement correct) mais n'ont pas pratiqué de lustration, n'ont pas su éliminer les énormes séquelles du soviétisme. En Ukraine, par exemple, il y avait encore jusqu'à l'année passée dans le régime des retraites des suppléments de retraite spéciaux pour ceux qui avaient été des correspondants du KGB à l'époque soviétique.
Il y a eu une liberté d'entreprendre qui s'est fait jour mais en dehors de rares petites entreprises, de petits commerces, ceux qui ont eu la possibilité d'en profiter étaient en général des directeurs d'entreprise, des fonctionnaires bien placés dans les circuits commerciaux qui se sont considérés propriétaires de leur entreprise ou le sont vraiment devenus, c'étaient souvent des gens de l'ancienne nomenclature.
Depuis Poutine, ce sont surtout les anciens des services spéciaux, du KGB (rebaptisé FSB) et des mafias qui sont installés aux commande. Par ailleurs, la corruption généralisée préexistante n’a fait que se développer. Ainsi, un fonctionnaire ne donne la possibilité au public de réaliser ce qu'il a à réaliser qu'à condition de recevoir un ''petit cadeau'' sinon il invente des difficultés, même chose pour la police ou pour les juges, ''on peut s'arranger et faire sauter votre amende'' ou encore ''vous faire gagner votre procès''.
Poutine a su profiter d’une embellie économique due aux prix du pétrole. Et a pu faire gagner beaucoup d’argent à ses oligarques tout en laissant des retombées pour la population. Une grande partie des productions industrielles soviétiques qui étaient d’assez basse qualité sauf dans le domaine de l’armement ont été abandonnées au profit de l’importation. Les populations n’étaient pas incitées à entreprendre, les esprits créateurs et entrepreneurs ont émigré, les capitaux, notamment ceux des amis de Poutine se sont investis un peu partout dans le monde et notamment dans les paradis fiscaux. L’année 2013 a été une année de récession (non reconnue officiellement).
Ce fut une raison de plus pour décider Poutine à lancer son aventure en Ukraine et se redonner ainsi de la popularité auprès de populations chauvines et en mal d’Empire avant que les réalités économiques n’aient le temps de les rebuter. Il faut dire que Poutine avait déjà effectué une manœuvre semblable en Tchétchénie qui lui avait apporté beaucoup de popularité.
La pénétration du FSB (et la verticale du pouvoir de Poutine) a débuté en Russie mais a tenté de s’implanter ailleurs, notamment en Ukraine. Ce fut le cas tout particulièrement à l’époque de Yanoukovytch. La population de l’Ukraine différait cependant de celle de la Russie sur deux points. 1/ Le sentiment de fierté de l’Empire étaient beaucoup moins répandu qu’en Russie, 2/ les Eglises Orthodoxes et l’Eglise Gréco-catholique étaient plus vivantes et semblent s’être beaucoup plus largement débarrassées du KGB et de l’emprise de Poutine qu’en Russie et des déformations telles que la célébration du chef et notamment de Poutine, de Staline, du chauvinisme de la guerre, etc... Ces églises ont une large influence sur la population, j’ai vu des disputes sur des sujets de religion à la sortie des Eglise le dimanche en Ukraine (en 1995). Ces dernières années, le nombre total des fidèles assistant à l’office de Pâques serait plus élevé en Ukraine qu’en Russie (d’après une de mes sources). Ce sont ces différences qui ont fait que les Ukrainiens n’ont pas accepté de s’éloigner de l’Europe, les couches populaires voulaient également refuser la corruption généralisée régnant en Ukraine comme en Russie et la fin du pouvoir politique des oligarques. C’est pourquoi le « maïdane ».  On connaît la suite, profitant de la vacuité du pouvoir et de l’armée en Ukraine, Poutine a envahi la Crimée et organisé un référendum dans des conditions illégales. La population de la Crimée majoritairement d’origine russe et russophone, comprenant de nombreux ex-fonctionnaires soviétiques venus y passer leur retraite, s’est laisser entraîner par la promesse de salaires et de retraites plus élevées en Russie.
Devant le manque de réaction immédiate devant cette conquête, Poutine a voulu conquérir toute la moitié sud et orientale de l’Ukraine pour créer une « nouvelle Russie » en envoyant des agents comme Strelkov (Guirkine) pour soulever la population. Il n’a eu de succès que dans une partie du Donbass. La population majoritairement russophone du sud et de l’est de l’Ukraine qui était autrefois assez tournée, du moins ses intellectuels et ses ingénieurs, vers Pétersbourg a largement pris fait et cause pour le « maïdane » et ne s’est laissée entraîner ni par Poutine ni par les Strelkov et se considère maintenant comme pleinement ukrainienne.
Les premiers à réagir avant que l’armée ne se ressaisisse ont été des bataillons de volontaires (formés de russophones et d’ukrainophones) qui ont remis de l’ordre dans l’est de l’Ukraine sauf dans une portion du Donbass qui était très soviétisée et dont certains habitants rêvaient au retour de l’URSS. Cette enclave ne perdure que grâce à l’intervention non reconnue par Poutine de l’armée russe.
Depuis les manœuvres de Poutine ont été également été contrecarrées par Merkel, qui avait l’avantage de bien connaître le monde soviétique, par Hollande, par les Américains et par beaucoup d’autres. La Finlande se rapproche de l’OTAN, la Chine ne se rapproche pas de Poutine mais prend des distances. Même la Biélorussie et le Kazakhstan critiquent Poutine et refusent ses bases d’aviation. Suite à la baisse du prix du pétrole et aux sanctions, les finances de la Russie sont dans un état catastrophiques.
Dans ces conditions on peut se demander pourquoi il y a des occidentaux, notamment des Français qui soutiennent Poutine.
Dans certains cas il s'agit de personnes qui se sont engagées dans les affaires et les investissements en Russie et qui rencontrent avec les événements actuels de sérieux obstacles pour les faire fructifier.
C'est le cas du député UMP Thierry Mariani, il est marié à une Russe et aurait fait d'énormes investissements en Russie au point de pouvoir concourir avec les oligarques. Que deviennent ces investissements ? Les oligarques et Poutine, lui-même, ont au moins pu mettre de l'argent de côté dans les ''offshory'', comme ils disent. D'autres sont poutinophiles et russophiles car ils sont dégoûtés, on peut le comprendre, par l'évolution de l'Europe, des Etats-Unis, etc... : La culture de mort, l'immigration sans fin, la théorie du genre, l'interdiction des discriminations, le politiquement correcte des principaux médias, etc...
Poutine a des attitudes mâles, la Russie n'admet pas le mariage ''gay'' alors beaucoup s'imaginent que ce pays assez lointain qu'ils connaissent très peu est le modèle dont ils rêvent. En ce sens ils me font penser à tous ces communistes occidentaux déçus qui ont imaginé un pays de rêve en Chine, à Cuba, au Vietnam, chez Pol Pot...
Philippe de Villiers est un homme qui a réussi de très belles chose, par exemple son spectacle du Puy du Fou, il a dit et écrit des choses remarquables mais comme malheureusement beaucoup d'hommes de sa sensibilité il a été séduit par Poutine, il avait soif de croire en quelqu’un qui échapperait à toutes les horreurs du siècle. Il a donc été voir Poutine pour lui proposer une version de son spectacle adaptée à la Russie.
Poutine a réussi à lui faire croire qu'il avait un penchant pour la mystique catholique. Je suppose que Poutine s'est renseigné sur Philippe de Villiers avant de le recevoir et comme celui-ci appartient à un milieu européen, français qu'il veut utiliser il a soigneusement préparé une mise en scène avec des spécialistes. Et puis, si avec Philippe de Villiers, Poutine se dit proche du catholicisme, avec les musulmans, il se dit proche des musulmans. Maintenant il est proche des chiites, c’est du moins ce que croient certains Levantins.
Croyez-vous que les méthodes rodées par le Komintern et ses héritiers aient été oubliées par les anciens du KGB et du FSB ? Que sont des entités telles que « l’Institut pour la Démocratie et la Coopération » dirigé par Narotchnitskaya et dont les étoiles sont deux « idiots utiles » Frédéric Pons et John Laugland ? Le chef d’œuvre de Frédéric Pons est une hagiographie de Poutine et quant à l’Anglais, John Laugland, il est surtout connu pour sa détestation hystérique des Etats-Unis. Naturellement on peut avoir beaucoup de bonnes raisons de critiquer les Etats-Unis et moi-même j'en ai, je suis même de ceux qui soupçonnent que des néoconservateurs ont organisé directement ou en utilisant des musulmans la destruction des tours de New York et le massacre de nombreux Américains pour avoir un alibi pour entrer en guerre contre Saddam. Mais devenir poutinomane par antiaméricanisme c’est tomber de Charybde en Scylla.
Il faut reconnaître que Poutine est très doué pour tromper les ignorants et les naïfs dans son pays et à l’étranger. Mais si l’on suppose que le but ultime de Poutine est le rétablissement de l'Empire Russe dans les frontières soviétiques et même dans tout l'étranger proche et de redonner à cet Empire une grande place internationale alors il faut reconnaître que ses résultats sont beaucoup plus médiocres.
Lui qui croyait en une unicité des peuples russe et ukrainien a réussi à obtenir une rupture définitive des Ukrainiens avec la Russie, une fortification de l'OTAN, un rapprochement de la Finlande avec l'OTAN. Des attitudes méfiantes et ambiguës au Kazakhstan et en Biélorussie, un rapprochement des Etats Unis et de l'Iran, une attitude très méfiante de la Chine qui passait pour son alliée. Par ailleurs il a réussi à ruiner son pays, à le pousser dans ses mauvais penchants, à semer la mort chez les Russes et chez leurs voisins.
Certains se sont réjouis qu’il intervienne en Syrie, là aussi il ne fait que contribuer à semer la mort et la désolation et il va grossir le flot des réfugiés qui vont envahir l’Europe. Et tout ça parce qu’il avait besoin de cacher son échec en Ukraine en croyant pouvoir faire un coup d’éclat en Syrie ?
Dans un avenir proche se présenteront deux problèmes : un problème lié à la guerre de Syrie qui demandera de plus en plus de troupes, et d’autre part un grave problème lié à l’économie et au mécontentement Russe qui apparaît. Il suffit d’écouter d’un côté Strelkov qui dit à peu près ceci « que sommes-nous allé faire dans cette galère de la Syrie ? Nous avons abandonné la « Nouvelle Russie » et c’est pour cacher cela que Poutine intervient en Syrie, il cède devant les «Pindos » (les étrangers) ». De l’autre côté - manifestations contre la guerre en Ukraine, en Syrie, contre les réélections répétées, contre l’abandon de l’économie.
Il faut déjà penser à l’après Poutine et à la reconstruction d’une Russie assagie qui devra se rééduquer des séquelles du soviétisme et du KGB.
Jurek. 10-11-2015


Centre Scientifique et d'enseignement de l'Académie Russe d'Enseignement de Sotchi
Académie des sciences humaines de la mer Noire en la ville de Sotchi
N. Lazarev
Histoire et philosophie de la science
(Matériel didactique pour aspirants et compétiteurs à un degré scientifique)
Sotchi 2006
Courte histoire de l'Empire Russe :  
20 milliards d'années - création de l'univers.
15 milliards - création du système solaire.
4 milliards - naissance de la vie.
500 millions - apparition de l'homme (tout de suite la race jaune et l'espèce actuelle).
30 millions - apparition des hommes-singes (les pithécanthropes).
25 millions - nouvelle apparition de l'homme actuel dans la région de l'Iran actuel.
5 millions - apparition de l'archanthrope en Afrique.
100 000 ans - apparition des Néandertaliens.
40 000 ans - formation de l’ethnie russe dans la région de la Haute Mésopotamie.
30 000 ans - avancée des Russes dans la Mésopotamie moyenne et l'Arabie.
25 000 ans - migration des Russes au Nord des Balkans, plus loin au bord de la Mer Noire et plus loin au Nord de L'Europe.
15 000 ans - migration des Russes à travers le Caucase.
10 000 ans - épanouissement de la plus grande ville russe :Troie.
9 000 ans - création de l'écriture russe dans la région de la côte Nord de la Mer Noire.
8 000 ans - épanouissement de la plus grande ville russe Asgard.
7 000 ans - visite de Rama en Orient et en Inde. Création des Védas.
6 000 ans - nouvelle vague de migration des Russes vers le Nord.
5 500 ans - nouvelle vague de migration des Russes en Mésopotamie par la passe de l'Hindou Kouch en Inde. Épanouissement en Inde de la culture de Harappa et de Mohenjo-daro.
5 000 ans - pénétration de la culture russe en Chine et influence sur la culture de Ian Chao. Influence sur la civilisation Égéenne, sur l'Europe du Nord et du Nord-Est.
4 000 ans - Disparition de la « civilisation de la vallée du Nil » Départ des Russes du Nord-Ouest de l'Inde (Penjab du Nord).
18ème siècle avant J.C. - Troisième migration des Russes en Asie Mineure et aux Balkans.
17ème siècle avant J.C. -Campagne et conquête par les Russes de l’Égypte, règne sur l’Égypte pendant 150 ans. Influence sur la culture et écriture. Conquête par Gandash de l'Empire Babylonien ancien.
13ème siècle avant J.C. - les Achéens détruisirent Troie. Les détachements russes conduits par Enée arrivèrent à la presqu'île des Apennins, début de la civilisation étrusque. Un détachement dirigé par Anténor peupla la terre de la Spree au Dniepr et jusqu'à la Baltique. Ils créèrent la culture lusacienne.
Conquête par les Judéens en 1250

L’idée a surgit, comme celles que l’on préfère oublier, après une sortie de table excessive. Prêts à tout pour montrer que la gauche de gouvernement n’était pas « angélique », après les attentats ayant ensanglantés Paris, des esprits échauffés, se croyant richement … Lire la suite →

Sur le papier, c’est bien. C’est juste un autre truc low-cost, une possibilité de prendre un TGV moins cher, avec un modèle calqué sur ces compagnies aériennes qui font un Paris-Milan à moins de 100 euros, aller-retour. On se doute … Lire la suite →

Une fois de plus, le Conseil constitutionnel s’est érigé, au Sénégal, en gouvernement des juges. Caporalisé. Après la grotesque décision validant la candidature d’Abdoulaye Wade pour un troisième mandat en 2012, avec le renfort tarifé de membres de la Sorbonne … Lire la suite →

« Le secret a été gardé jusqu’au bout. Rien n’a fuité », RFI, 16 février 2016. [rires] De l’employée de maison au riche commerçant, du vendeur de café touba au professeur d’Université, toute la société sénégalaise savait ce qu’allait dire Macky Sall, … Lire la suite →

L’esprit et le panache. Paradoxalement aux antipodes d’un patriotisme débraillé. Magnifique   (c): Trouvée sur le site du Monde, je sais pas à qui créditer cette superbe image.Classé dans:Uncategorized