Feed aggregator

La FUSA - (French & Ukrainians Supporting Army),organisation d'aide aux soldats dont s'occupe l'ami Tarkan, permet de fournir aux soldats ukrainiens et aux régiments de volontaires les équipements indispensables. Ils apportent aussi leur aide aux populations civiles qui vivent à proximité de la zone de guerre. Leur prochain convoi part le 9 juin sur le front pour les ravitailler. N'hésitez pas à les soutenir !
 Page facebook de la FUSA :
 https://m.facebook.com/frenchukrainianssupportingarmy/  Plate-forme de vente pour financer leur action:
 http://www.support4ukraine.com 
La structure d'aide aux enfants:
https://m.facebook.com/sfukr/    

 

Publication d'un article de l'ami Jurek.

Comment expliquer qu'à côté d'hommes remarquables comme les 3 Andrei (Andrei Zoubov, Andrei Illarionov et Andrei Piontkovsky) ou encore le courageux Sacha Sotnik, il existe en Russie actuellement tant d'hommes chargés de haine, frappés de fièvre obsidionale et d'idées de grandeur et d'Empire complètement déplacées ?
Pourquoi existe-t-il en Russie tant de personnes qui cherchent à réécrire l'histoire ? Certains n'acceptent pas avoir été conquis par la Horde d'or, ils disent ''comment est-il possible que nous ayons été conquis par les Mongols ? Il faut voir ce qu'ils sont actuellement, ce sont des éleveurs nomades, tout ce qu'il y a de plus pacifiques. C'est impossible qu'ils nous aient conquis, ce serait trop affreux, l'histoire qu'on nous a enseignée est fausse'' et ils font des élucubrations sur la Horde d'or.
Pourquoi des Russes refusent-ils que les Varègues, des envahisseurs venus de Scandinavie, aient pu organiser la Rous de Kiev et lui donner ses premiers souverains et même donner son nom à la Rous? (les Finnois et Estoniens appellent la Suède respectivement « Ruotsi » et « Rootsi ») « Ce sont les Suédois au XVIIème siècle qui nous ont fait croire cela mais c'est faux, notre nom ne peut être d'origine germanique, il est très ancien et ce ne sont pas des Scandinaves qui ont organisé notre Etat ».
L'alphabet russe ne doit pas s'appeler cyrillique, il n'est pas dérivé de l'écriture grecque, c'est l'écriture grecque qui est dérivée de l'alphabet russe que nous avons créé il y a très longtemps, d'ailleurs des fouilles archéologiques bla, bla, bla...
Il existait un peuple brillant qui a connu son apogée en Toscane, en Italie du Nord juste avant que Rome n'apparaisse. Ce peuple a laissé de nombreuses sculptures, parfois fort belles, et des inscriptions assez nombreuses dans une écriture apparentée au grec et en une langue qu'on ne sait pas traduire sauf quelques mots (cette langue n'a que peu de mots présentant des correspondances avec ceux de langues indoeuropéennes et elle a une structure de langue agglutinante, ce qui n'est pas indoeuropéen). Virgile affirme dans son Enéide que les Etrusques sont venus de Troie après la guerre du même nom. Un savant a essayé au XIXème siècle de trouver des traductions en imaginant des correspondances avec le vieux-slave ; il n'a pu avancer beaucoup mais toutefois suffisamment pour que des Russes soient persuadés que les Etrusques sont leurs ancêtres. Alexandre Douguine, le grand penseur et philosophe russe admiré par un certain nombre de Français, a dit ''Этруск Это русский'' [Etrousk Eto rouski] ''Etrusque c'est russe'' et il affirme que ce sont les Russes et les Turcs qui sont descendants des Etrusques « d'ailleurs nous avons toujours été près des Turcs et de la Horde d'or... »


Alexandre Douguine est loin d'être le seul et le plus extrémiste dans son genre. Il existe à Sotchi une institution qui s'appelle « Centre Scientifique et d'enseignement de l'Académie Russe d'Enseignement de Sotchi. Académie des sciences humaines de la mer Noire en la ville de Sotchi”. Dans cette académie le Professeur N. Lazarev donne une chronologie qu'il intitule « Courte histoire de l'Empire Russe » (cette chronologie est disponible après l'article). Cette chronologie débute avec la création de l'univers, constate la formation de l'ethnie russe en Haute Mésopotamie il y a 40 000 ans. Cette ethnie fonde la ville de Troie et passe pratiquement par tous les endroits où surgira une civilisation antique. Enfin, bref, les Russes sont à l'origine de tout, ils ont tout inventé...On comprend que ces complexes sont dus à une histoire malheureuse, il y a peut-être des causes très anciennes comme le joug tartare puis l'autocratie, la verticale du pouvoir des tsars mais il y a surtout des causes plus récentes : un XIXème siècle brillant artistiquement et littérairement, une révolution industrielle qui pointait à la charnière du XIXème et du XXème siècle et l'effondrement intellectuel et moral dû à la révolution et au régime qui a suivi.
Un régime à la fois messianique et extrêmement coercitif qui prétendait détenir la ''vérité'' et la solution à tous les problèmes, un régime qui prétendait avoir une grande influence sur le monde et l'avait en fait dans une assez large mesure grâce à ses services de désinformation, ses Komintern et autres internationales et tous les ''idiots utiles''. Un régime qui essayait même de déformer les sciences (lissenkisme, marisme). Je viens récemment de lire un livre intéressant des années 80 en estonien sur la préhistoire mais l'auteur était obligé de rappeler dans l'introduction de son livre ce qu'avaient dit Marx, Engels et Lénine sur la préhistoire. C'était comme ça dans toutes les sciences humaines.
Un régime qui ne laissait jamais les gens seuls face à eux-mêmes, mais toujours en compagnie. Dans l'institut où je travaillais, non seulement les étudiants avaient des chambres à plusieurs mais aussi les professeurs non mariés, jeunes ou moins jeunes ; ils avaient des chambres à deux. Pour beaucoup de soviétiques, notamment ceux de nationalité russe, leur seule fierté était de savoir que l'URSS était un très grand et puissant Etat. Quelques individus au caractère bien trempé et qui avaient suffisamment d'intelligence refusaient d'adhérer mais la grande masse était amorphe et suivait, on pouvait même la croire sincère lorsqu'au cours d'une cérémonie, les gens s'écriaient en cœur ''Lenine jiv!'' (Lénine est vivant !). Un régime où régnait un mouchardage organisé, certains employés dans leur entreprise ou administration, certains étudiants et certains professeurs étaient recrutés ou se proposaient comme mouchards. Ils donnaient leur compte-rendu en général au directeur adjoint, au vice-recteur, etc... Un étudiant mouchard passait toujours ses examens quels que soient ses efforts scolaires. C’est parmi ces étudiants qu’étaient recrutés les agents du KGB et aussi des cadres d'entreprise, universitaires, etc....
Après la révolution le régime communiste avait tout fait pour détruire l’Eglise Orthodoxe Russe (EOR) et un très grand nombre de prêtres a été tué, la plupart des églises changées en dépôt, en musée de l’athéisme, etc... Le martyre des prêtres orthodoxes avait été tel que lorsque les régions occidentales de l’Ukraine ont été rattachées à l’URSS il y a eu plus de prêtres orthodoxes ukrainiens que de prêtres orthodoxes russes. Lorsque l’Allemagne a envahi l’URSS, Staline a remis l’EOR à l’honneur et a créé le « patriarcat de Moscou » en 1943, A la tête de ce Patriarcat il a nommé le Patriarche Serguei mais le dirigeant véritable du patriarcat était Karlin, un officier du NKVD (KGB à partir de 1945). Depuis l’EOR a vivoté avec un certain nombre de prêtres correspondants ou membres du KGB. En 1980, à Gorlovka dans le Donbass je suis allé à l’église pour Pâques. Il y avait toute une foule du Komsomol (jeunesses communistes) à l’extérieur de l’église pour empêcher toute personne jeune d’entrer à l’église. A l’intérieur de l’église il y avait la cérémonie et le prêtre et des fidèles qui se sont écriés à plusieurs reprises « Voistinou voskres ! » (En vérité il est ressuscité) Alors d’autres assistants faisaient un bras d’honneur. La foule de ceux qui faisaient des bras d’honneur poussaient et tiraient les fidèles en leur imprimant un mouvement de balancement.
Le KGB était une police chargée de surveiller la population en URSS mais aussi à l’étranger. Ces agents ont suivi une école de l'espionnage, du chantage et de la provocation. Ils avaient aussi l’habitude d’utiliser et même de coopérer avec la maffia. Un de leurs derniers chefs, de 1967 à 1982, Andropov est devenu Secrétaire Général du PCUS de 1982 à sa mort en 1984. Andropov a énormément augmenté l’utilisation de la psychiatrie comme moyen de rétorsion, il s’est distingué comme créateur d’instituts psychiatriques spéciaux destinés à punir les dissidents. On y enfermait les dissidents avec le diagnostic de « schizophrénie latente » mais les hôpitaux psychiatriques en général était tellement utilisés qu’il y avait 358 mille hospitalisés en 1978. L’administration de tous les hôpitaux psychiatriques dépendait du KGB et non du ministère de la santé. Cette même année, 12 millions de Soviétiques étaient recensés par le KGB comme présentant des troubles psychiatriques. Par ailleurs Andropov avait eu des idées de réforme avant l’ère de Gorbatchev. Il considérait, par exemple, que le KGB et ses membres devaient devenir le propriétaire réel des moyens de production de l’URSS.
Lorsqu'est survenue la ''perestroïka'' les gens ont commencé par ne pas y croire puis s'y sont engouffrés, du moins dans les très grandes villes russes où il y avait des intellectuels et des étudiants et surtout dans toutes les régions où il y avait une forte population non-russe et il y a eu alors une grande liberté d'expression et beaucoup plus de libertés en général. (J'en ai profité pour voyager sans avoir à demander l'autorisation et donner l'itinéraire de mes déplacements). Les différentes nationalités ont commencé à se manifester très intensément. Il y a eu des événements importants dans toutes les républiques baltes, peu de temps avant que cela ne se réalise vraiment, des étudiants estoniens de Tartu m'ont dit qu'ils étaient absolument certains que leur pays deviendrait indépendant, on passait également à Tartu un film finlandais sur la guerre russo-finlandaise. En Ukraine, un évêque orthodoxe et un certain nombre de prêtres ont créé une Eglise Orthodoxe Ukrainienne et ont fait scission d’avec l'Eglise Orthodoxe Russe.
Plus tard j'ai eu la chance de me trouver dans les locaux, mêmes, de la « Rada » (le Conseil Suprême d'Ukraine) au moment historique où les députés ont voté l'indépendance de l'Ukraine. Ce qui a entraîné la fin de l'URSS et la création de la CEI.
Comme on sait, les pays baltes sont devenus indépendants, ont complètement rompu avec les structures soviétiques ont pratiqué la lustration puis ont été rattachés à l'Union Européenne et ont su en profiter. Les autres pays qui faisaient partie de l'URSS ont en général connu quelques temps de libertés et notamment de liberté d'expression (sans même la censure ou l'autocensure d'un politiquement correct) mais n'ont pas pratiqué de lustration, n'ont pas su éliminer les énormes séquelles du soviétisme. En Ukraine, par exemple, il y avait encore jusqu'à l'année passée dans le régime des retraites des suppléments de retraite spéciaux pour ceux qui avaient été des correspondants du KGB à l'époque soviétique.
Il y a eu une liberté d'entreprendre qui s'est fait jour mais en dehors de rares petites entreprises, de petits commerces, ceux qui ont eu la possibilité d'en profiter étaient en général des directeurs d'entreprise, des fonctionnaires bien placés dans les circuits commerciaux qui se sont considérés propriétaires de leur entreprise ou le sont vraiment devenus, c'étaient souvent des gens de l'ancienne nomenclature.
Depuis Poutine, ce sont surtout les anciens des services spéciaux, du KGB (rebaptisé FSB) et des mafias qui sont installés aux commande. Par ailleurs, la corruption généralisée préexistante n’a fait que se développer. Ainsi, un fonctionnaire ne donne la possibilité au public de réaliser ce qu'il a à réaliser qu'à condition de recevoir un ''petit cadeau'' sinon il invente des difficultés, même chose pour la police ou pour les juges, ''on peut s'arranger et faire sauter votre amende'' ou encore ''vous faire gagner votre procès''.
Poutine a su profiter d’une embellie économique due aux prix du pétrole. Et a pu faire gagner beaucoup d’argent à ses oligarques tout en laissant des retombées pour la population. Une grande partie des productions industrielles soviétiques qui étaient d’assez basse qualité sauf dans le domaine de l’armement ont été abandonnées au profit de l’importation. Les populations n’étaient pas incitées à entreprendre, les esprits créateurs et entrepreneurs ont émigré, les capitaux, notamment ceux des amis de Poutine se sont investis un peu partout dans le monde et notamment dans les paradis fiscaux. L’année 2013 a été une année de récession (non reconnue officiellement).
Ce fut une raison de plus pour décider Poutine à lancer son aventure en Ukraine et se redonner ainsi de la popularité auprès de populations chauvines et en mal d’Empire avant que les réalités économiques n’aient le temps de les rebuter. Il faut dire que Poutine avait déjà effectué une manœuvre semblable en Tchétchénie qui lui avait apporté beaucoup de popularité.
La pénétration du FSB (et la verticale du pouvoir de Poutine) a débuté en Russie mais a tenté de s’implanter ailleurs, notamment en Ukraine. Ce fut le cas tout particulièrement à l’époque de Yanoukovytch. La population de l’Ukraine différait cependant de celle de la Russie sur deux points. 1/ Le sentiment de fierté de l’Empire étaient beaucoup moins répandu qu’en Russie, 2/ les Eglises Orthodoxes et l’Eglise Gréco-catholique étaient plus vivantes et semblent s’être beaucoup plus largement débarrassées du KGB et de l’emprise de Poutine qu’en Russie et des déformations telles que la célébration du chef et notamment de Poutine, de Staline, du chauvinisme de la guerre, etc... Ces églises ont une large influence sur la population, j’ai vu des disputes sur des sujets de religion à la sortie des Eglise le dimanche en Ukraine (en 1995). Ces dernières années, le nombre total des fidèles assistant à l’office de Pâques serait plus élevé en Ukraine qu’en Russie (d’après une de mes sources). Ce sont ces différences qui ont fait que les Ukrainiens n’ont pas accepté de s’éloigner de l’Europe, les couches populaires voulaient également refuser la corruption généralisée régnant en Ukraine comme en Russie et la fin du pouvoir politique des oligarques. C’est pourquoi le « maïdane ».  On connaît la suite, profitant de la vacuité du pouvoir et de l’armée en Ukraine, Poutine a envahi la Crimée et organisé un référendum dans des conditions illégales. La population de la Crimée majoritairement d’origine russe et russophone, comprenant de nombreux ex-fonctionnaires soviétiques venus y passer leur retraite, s’est laisser entraîner par la promesse de salaires et de retraites plus élevées en Russie.
Devant le manque de réaction immédiate devant cette conquête, Poutine a voulu conquérir toute la moitié sud et orientale de l’Ukraine pour créer une « nouvelle Russie » en envoyant des agents comme Strelkov (Guirkine) pour soulever la population. Il n’a eu de succès que dans une partie du Donbass. La population majoritairement russophone du sud et de l’est de l’Ukraine qui était autrefois assez tournée, du moins ses intellectuels et ses ingénieurs, vers Pétersbourg a largement pris fait et cause pour le « maïdane » et ne s’est laissée entraîner ni par Poutine ni par les Strelkov et se considère maintenant comme pleinement ukrainienne.
Les premiers à réagir avant que l’armée ne se ressaisisse ont été des bataillons de volontaires (formés de russophones et d’ukrainophones) qui ont remis de l’ordre dans l’est de l’Ukraine sauf dans une portion du Donbass qui était très soviétisée et dont certains habitants rêvaient au retour de l’URSS. Cette enclave ne perdure que grâce à l’intervention non reconnue par Poutine de l’armée russe.
Depuis les manœuvres de Poutine ont été également été contrecarrées par Merkel, qui avait l’avantage de bien connaître le monde soviétique, par Hollande, par les Américains et par beaucoup d’autres. La Finlande se rapproche de l’OTAN, la Chine ne se rapproche pas de Poutine mais prend des distances. Même la Biélorussie et le Kazakhstan critiquent Poutine et refusent ses bases d’aviation. Suite à la baisse du prix du pétrole et aux sanctions, les finances de la Russie sont dans un état catastrophiques.
Dans ces conditions on peut se demander pourquoi il y a des occidentaux, notamment des Français qui soutiennent Poutine.
Dans certains cas il s'agit de personnes qui se sont engagées dans les affaires et les investissements en Russie et qui rencontrent avec les événements actuels de sérieux obstacles pour les faire fructifier.
C'est le cas du député UMP Thierry Mariani, il est marié à une Russe et aurait fait d'énormes investissements en Russie au point de pouvoir concourir avec les oligarques. Que deviennent ces investissements ? Les oligarques et Poutine, lui-même, ont au moins pu mettre de l'argent de côté dans les ''offshory'', comme ils disent. D'autres sont poutinophiles et russophiles car ils sont dégoûtés, on peut le comprendre, par l'évolution de l'Europe, des Etats-Unis, etc... : La culture de mort, l'immigration sans fin, la théorie du genre, l'interdiction des discriminations, le politiquement correcte des principaux médias, etc...
Poutine a des attitudes mâles, la Russie n'admet pas le mariage ''gay'' alors beaucoup s'imaginent que ce pays assez lointain qu'ils connaissent très peu est le modèle dont ils rêvent. En ce sens ils me font penser à tous ces communistes occidentaux déçus qui ont imaginé un pays de rêve en Chine, à Cuba, au Vietnam, chez Pol Pot...
Philippe de Villiers est un homme qui a réussi de très belles chose, par exemple son spectacle du Puy du Fou, il a dit et écrit des choses remarquables mais comme malheureusement beaucoup d'hommes de sa sensibilité il a été séduit par Poutine, il avait soif de croire en quelqu’un qui échapperait à toutes les horreurs du siècle. Il a donc été voir Poutine pour lui proposer une version de son spectacle adaptée à la Russie.
Poutine a réussi à lui faire croire qu'il avait un penchant pour la mystique catholique. Je suppose que Poutine s'est renseigné sur Philippe de Villiers avant de le recevoir et comme celui-ci appartient à un milieu européen, français qu'il veut utiliser il a soigneusement préparé une mise en scène avec des spécialistes. Et puis, si avec Philippe de Villiers, Poutine se dit proche du catholicisme, avec les musulmans, il se dit proche des musulmans. Maintenant il est proche des chiites, c’est du moins ce que croient certains Levantins.
Croyez-vous que les méthodes rodées par le Komintern et ses héritiers aient été oubliées par les anciens du KGB et du FSB ? Que sont des entités telles que « l’Institut pour la Démocratie et la Coopération » dirigé par Narotchnitskaya et dont les étoiles sont deux « idiots utiles » Frédéric Pons et John Laugland ? Le chef d’œuvre de Frédéric Pons est une hagiographie de Poutine et quant à l’Anglais, John Laugland, il est surtout connu pour sa détestation hystérique des Etats-Unis. Naturellement on peut avoir beaucoup de bonnes raisons de critiquer les Etats-Unis et moi-même j'en ai, je suis même de ceux qui soupçonnent que des néoconservateurs ont organisé directement ou en utilisant des musulmans la destruction des tours de New York et le massacre de nombreux Américains pour avoir un alibi pour entrer en guerre contre Saddam. Mais devenir poutinomane par antiaméricanisme c’est tomber de Charybde en Scylla.
Il faut reconnaître que Poutine est très doué pour tromper les ignorants et les naïfs dans son pays et à l’étranger. Mais si l’on suppose que le but ultime de Poutine est le rétablissement de l'Empire Russe dans les frontières soviétiques et même dans tout l'étranger proche et de redonner à cet Empire une grande place internationale alors il faut reconnaître que ses résultats sont beaucoup plus médiocres.
Lui qui croyait en une unicité des peuples russe et ukrainien a réussi à obtenir une rupture définitive des Ukrainiens avec la Russie, une fortification de l'OTAN, un rapprochement de la Finlande avec l'OTAN. Des attitudes méfiantes et ambiguës au Kazakhstan et en Biélorussie, un rapprochement des Etats Unis et de l'Iran, une attitude très méfiante de la Chine qui passait pour son alliée. Par ailleurs il a réussi à ruiner son pays, à le pousser dans ses mauvais penchants, à semer la mort chez les Russes et chez leurs voisins.
Certains se sont réjouis qu’il intervienne en Syrie, là aussi il ne fait que contribuer à semer la mort et la désolation et il va grossir le flot des réfugiés qui vont envahir l’Europe. Et tout ça parce qu’il avait besoin de cacher son échec en Ukraine en croyant pouvoir faire un coup d’éclat en Syrie ?
Dans un avenir proche se présenteront deux problèmes : un problème lié à la guerre de Syrie qui demandera de plus en plus de troupes, et d’autre part un grave problème lié à l’économie et au mécontentement Russe qui apparaît. Il suffit d’écouter d’un côté Strelkov qui dit à peu près ceci « que sommes-nous allé faire dans cette galère de la Syrie ? Nous avons abandonné la « Nouvelle Russie » et c’est pour cacher cela que Poutine intervient en Syrie, il cède devant les «Pindos » (les étrangers) ». De l’autre côté - manifestations contre la guerre en Ukraine, en Syrie, contre les réélections répétées, contre l’abandon de l’économie.
Il faut déjà penser à l’après Poutine et à la reconstruction d’une Russie assagie qui devra se rééduquer des séquelles du soviétisme et du KGB.
Jurek. 10-11-2015


Centre Scientifique et d'enseignement de l'Académie Russe d'Enseignement de Sotchi
Académie des sciences humaines de la mer Noire en la ville de Sotchi
N. Lazarev
Histoire et philosophie de la science
(Matériel didactique pour aspirants et compétiteurs à un degré scientifique)
Sotchi 2006
Courte histoire de l'Empire Russe :  
20 milliards d'années - création de l'univers.
15 milliards - création du système solaire.
4 milliards - naissance de la vie.
500 millions - apparition de l'homme (tout de suite la race jaune et l'espèce actuelle).
30 millions - apparition des hommes-singes (les pithécanthropes).
25 millions - nouvelle apparition de l'homme actuel dans la région de l'Iran actuel.
5 millions - apparition de l'archanthrope en Afrique.
100 000 ans - apparition des Néandertaliens.
40 000 ans - formation de l’ethnie russe dans la région de la Haute Mésopotamie.
30 000 ans - avancée des Russes dans la Mésopotamie moyenne et l'Arabie.
25 000 ans - migration des Russes au Nord des Balkans, plus loin au bord de la Mer Noire et plus loin au Nord de L'Europe.
15 000 ans - migration des Russes à travers le Caucase.
10 000 ans - épanouissement de la plus grande ville russe :Troie.
9 000 ans - création de l'écriture russe dans la région de la côte Nord de la Mer Noire.
8 000 ans - épanouissement de la plus grande ville russe Asgard.
7 000 ans - visite de Rama en Orient et en Inde. Création des Védas.
6 000 ans - nouvelle vague de migration des Russes vers le Nord.
5 500 ans - nouvelle vague de migration des Russes en Mésopotamie par la passe de l'Hindou Kouch en Inde. Épanouissement en Inde de la culture de Harappa et de Mohenjo-daro.
5 000 ans - pénétration de la culture russe en Chine et influence sur la culture de Ian Chao. Influence sur la civilisation Égéenne, sur l'Europe du Nord et du Nord-Est.
4 000 ans - Disparition de la « civilisation de la vallée du Nil » Départ des Russes du Nord-Ouest de l'Inde (Penjab du Nord).
18ème siècle avant J.C. - Troisième migration des Russes en Asie Mineure et aux Balkans.
17ème siècle avant J.C. -Campagne et conquête par les Russes de l’Égypte, règne sur l’Égypte pendant 150 ans. Influence sur la culture et écriture. Conquête par Gandash de l'Empire Babylonien ancien.
13ème siècle avant J.C. - les Achéens détruisirent Troie. Les détachements russes conduits par Enée arrivèrent à la presqu'île des Apennins, début de la civilisation étrusque. Un détachement dirigé par Anténor peupla la terre de la Spree au Dniepr et jusqu'à la Baltique. Ils créèrent la culture lusacienne.
Conquête par les Judéens en 1250

L’idée a surgit, comme celles que l’on préfère oublier, après une sortie de table excessive. Prêts à tout pour montrer que la gauche de gouvernement n’était pas « angélique », après les attentats ayant ensanglantés Paris, des esprits échauffés, se croyant richement … Lire la suite →

Sur le papier, c’est bien. C’est juste un autre truc low-cost, une possibilité de prendre un TGV moins cher, avec un modèle calqué sur ces compagnies aériennes qui font un Paris-Milan à moins de 100 euros, aller-retour. On se doute … Lire la suite →

Une fois de plus, le Conseil constitutionnel s’est érigé, au Sénégal, en gouvernement des juges. Caporalisé. Après la grotesque décision validant la candidature d’Abdoulaye Wade pour un troisième mandat en 2012, avec le renfort tarifé de membres de la Sorbonne … Lire la suite →

« Le secret a été gardé jusqu’au bout. Rien n’a fuité », RFI, 16 février 2016. [rires] De l’employée de maison au riche commerçant, du vendeur de café touba au professeur d’Université, toute la société sénégalaise savait ce qu’allait dire Macky Sall, … Lire la suite →

L’esprit et le panache. Paradoxalement aux antipodes d’un patriotisme débraillé. Magnifique   (c): Trouvée sur le site du Monde, je sais pas à qui créditer cette superbe image.Classé dans:Uncategorized

Why is the Suez Canal a big deal? BBC News explains its historical significance, in 60 seconds.

Integer ut pharetra ligula, sit amet luctus purus. Mauris rutrum neque nec ullamcorper facilisis pulvinar. Nullam quis commodo mi. Aenean luctus diam non semper consectetur.

Aliquam elemen tum massa at placerat elemen tum. Vestibu lum eu luctus turpis. Vivamus dictum ipsum vel ex vehicula, a mollis dolor aliquam varius tellus.

Le Secrétaire général des Nations Unies, Ban Ki-moon, a condamné vendredi plusieurs attaques terroristes perpétrées par Boko Haram au cours des deux derniers jours dans les villes de Gombe et Damaturu, au nord du Nigéria, qui ont coûté la vie à plus de 60 personnes.

Written by Suzana Elena Anghel, Stanislas de Finance, Ralf Drachenberg

This 25-26 June 2015 summit witnessed an intense debate. While the agenda originally covered Common Security and Defence Policy (CSDP), the digital single market and the European Semester, in addition to a presentation from David Cameron, United Kingdom Prime Minister to outline his vision on renegotiating his country’s relationship with the EU, the summit became a crisis Council. Many discussions again focused on the situation in the Mediterranean, with several lively exchanges. The German Chancellor, Angela Merkel described the issue as the ‘biggest challenge’ Europe had faced during her time in office.

The Council’s conclusions nevertheless managed to address all issues on the agenda. The Heads of State or Government concentrated on three key dimensions of the European Commission’s agenda on migration: the relocation/resettlement of migrants; their return/readmission/reintegration; and cooperation with countries of both origin and transit. Clear differences in opinion persisted on the voluntary or mandatory nature of the relocation scheme, but agreement was reached on ‘the temporary and exceptional relocation, over two years, from the frontline Member States: Italy and Greece, to other Member States of 40 000 persons in clear need of international protection’.

Although the debate on CSDP fell short of its original ambition, the Council conclusions included a statement that the European Council ‘will keep security and defence policy on its regular agenda’, thereby clearly underlining the future importance of CSDP.

United Kingdom Prime Minister, David Cameron’s presentation of his vision on renegotiation of the UK’s relationship with the EU, did not outline any specific details, however, it provided an impetus for European level discussions on this issue, with Council President Donald Tusk seeing it as ‘the first step in a longer process that will also end at the European Council’. This issue is certain to reappear on the agenda for the Council meeting in December 2015.

The significantly shortened debate on the Commission communication on a Digital Single Market strategy for Europe, nevertheless led to Council conclusions calling for the rapid adoption of the Telecommunications Single Market Regulation, the Directive on Network and Information Security, and the Data Protection package. Heads of State or Government also stressed that action must be taken on key components of the Commission communication, such as eliminating mobile roaming charges. On this issue, on 30 June 2015, the European Parliament, the Council and the Commission, reached agreement to end roaming surcharges by 15 June 2017.

The EPRS publishes briefings on the European Council before summits, and European Council outcome briefings (next to be issued just after the European Council of 15-16 October 2015).

Read this Briefing on Outcome of the 25-26 June European Council in PDF

Written by Suzana Elena Anghel Gavrilescu and Ralf Drachenberg

The June European Council has a comprehensive list of topics to discuss, including the situation in the Mediterranean, the Common Security and Defence Policy (CSDP), fighting terrorism, economic governance aspects, and the digital agenda. In addition, a presentation by the British Prime Minister on the future role of the United Kingdom is on the agenda.

Migration is the main topic of this June European Council. Heads of State or Government will discuss the recently published European Agenda for Migration and take stock of the progress made since the extraordinary European Council meeting on migration in April 2015. The European Council will discuss the European Commission’s proposal for a temporary relocation mechanism, which envisages relocating 40 000 persons from Italy and Greece to other Member States.

The European Council should also agree on a new CSDP roadmap and set the objectives for capabilities development, fostering the defence industry and the defence market, and strengthening relations with international organisations (i.e. the UN, NATO, the African Union). The Heads of State or Government will decide on a timeline for the completion of the strategic review process, most probably by June 2016. Within the broader context of discussing security aspects, the European Council will also examine the implementation of the informal February 2015 European Council‘s decisions on the fight against terrorism. 

During discussions on the 2015 European Semester the European Council endorse the Country Specific Recommendations that Member States should implement to ensure sound public finances and to make their economies more competitive. Whilst on the topic of better economic governance in the euro area, the ‘Completing Europe’s Economic and Monetary Union’ report is expected to be presented to the Heads of State or Government.

The European Commission’s recent Digital Single Market strategy for Europe will be tabled for examination, and the European Council will most likely call for a rapid adoption of pending legislation in this field, such as the European Single Market for Electronic Communications, the Directive on Network and Information Security and the proposal for a Regulation on Data Protection.

This European Council meeting will also hear United Kingdom Prime Minister, David Cameron outline his vision for renegotiating his country’s relationship with the EU.

Read the complete ‘Outlook for the European Council of 25 – 26 June 2015‘ in PDF.

Written by Marcin Grajewski

The recent interview by Jean-Claude Juncker, President of the European Commission, in which he advocated ‘a joint EU army’ as a means to strengthen European foreign policy and ‘allow Europe to take on responsibility in the world’ has revived an on-going debate in think-tank and academic circles about how to maximise the effectiveness of existing national and Europe-wide efforts in the field of Common Security and Defence Policy (CSDP). The European Council adopted an extensive set of conclusions on the subject in December 2013.

This note highlights a selection of recent studies, reports and commentaries by some of the major international think tanks and research institutes that analyse issues surrounding the development of CSDP.

Commentaries

© TebNad / Shutterstock

Federalist rhetoric or political tactics? The what, where, who, when and why of Juncker’s call for a common European army  European Policy Centre (EPC), March 12, 2015

Does the EU need its own army?  Carnegie Europe, March 11, 2015

The illusion of an independent EU army  Carnegie Europe, March 10, 2015

If not now, when? The Nordic EU battle-group

European Union Institute for Security Studies (ISS), February 17, 2015

The EU and the UN: together for peace

European Union Institute for Security Studies, December 18, 2014

Europe’s global power potential: locked in the EU28’s defence silos  Friends of Europe, December 4, 2014

2014: a centenary and a discovery  Egmont, December 2014

Analyses

The EU neighbourhood in shambles  Bertelsmann Stiftung, March 3, 2015

More Union in European defence  Centre for European Policy Studies (CEPS), February 26, 2015

European Defence Trends  Center for Strategic and International Studies (CSIS), January 6, 2015

Report: EU as a security provider  Clingendael, December 18, 2014

Why Europe must stop outsourcing its security

European Council on Foreign Relations (ECFR), December 15, 2014

Peacemaking: Can the EU meet expectations?  Norwegian Institute of International Affairs, December, 2014

Europe’s changing security landscape: What role will the EU play in security and defence?

Finnish Institute of International Affairs, December 12, 2014

Actors in the European defence policy area: roles and developments

Istituto Affari Internazionali, November 24, 2014

Constructing the defence dimension of the EU

International Security Information Service Europe, June, 2014

Security and defence: an issue for the European citizen?

Trans European Policy Studies Association (TEPSA), March, 2014

Livre blanc français de la défense 2013 : lignes de forces autour de la sécurité-défense européenne

L’Institut royal supérieur de défense, December, 2013

Why do Europeans need armed forces?  Fride, November, 2013

 Related publications

Why peacekeeping matters to Europe  Friends of Europe, March 11, 2015

The Wales pledge revisited: A preliminary analysis of 2015 budget decisions in NATO member states

European Leadership Network, February, 2015

In the belly of the beast: A European view on sending arms to Ukraine

Brookings Institution, February 4, 2015

Challenges for European Foreign Policy in 2015: How others deal with disorder  Fride, January 12, 2015

A new European security order: The Ukraine crisis and the missing post-Cold War bargain

Fondation pour la Recherche Strategique, December 8, 2014

Integrating EU defence and migration policies in the Mediterranean  Fride, November, 2014

EP publication

The Cost of Non-Europe in Common Security and Defence Policy

European Parliamentary Research Service (EPRS), European Added Value Unit, June 2013

Read this At a glance on Common Security and Defence Policy (CSDP) in PDF

Les pluies régulières, les plantations efficaces et les récoltes satisfaisantes ont eu un "effet positif" sur la production de nourriture. famine, soudan du sud, conflit Soudan du sud : "Il est encore temps" Soudan du Sud: La famine menace Le Soudan du Sud risque la famine Soudan du Sud: risques de famine

Le porte-parole du gouvernement guinéen affirme que la vingtaine de personnes interpelée est issue du village de Womey. guinee, arrestation, ebola Ebola : 7 cadavres retrouvés en Guinée 6 personnes portées disparues en Guinée Ebola: une équipe attaquée

A cause de Boko Haram, le HCR envisage le déplacement de 5000 réfugiés. Refugies, Cameroun, Nigeria, Boko Haram

Retrait d'un projet de loi très controversé sur l’avortement . socité, santé

Le discours de l’actrice britannique Emma Watson sur le féminisme et l’égalité des hommes et des femmes a marqué les esprits. feminisme, egalite, emma, watson