Diplomacy & Defense Think Tank News

Der 11. UN-Welttag der Ozeane am 8. Juni erinnert uns daran, dass ein nachhaltiger Umgang mit dem Meer und seinen Ressourcen zu den großen globalen Herausforderungen zählt. Die Agenda 2030 verankert die Bewahrung und nachhaltige Nutzung der Meere explizit im Ziel 14. Die bevorstehende UN-Dekade der Ozeanforschung von 2021-2030 befasst sich mit dem Meer als globalem Gemeingut. Zurecht rückt das Meer zunehmend in den Fokus der nachhaltigen Entwicklung, erfüllt es doch eine Reihe von unverzichtbaren Rollen.

Das Meer dient als Transport-, Interaktions- und Kooperationsfläche sowie als Lieferant biologischer und mineralischer Rohstoffe. Wie diese Ressourcen aufgeteilt und wie das Meer als globales Gemeingut verwaltet werden soll, wird multilateral erst seit Ende der 1950er Jahre im Rahmen des UN-Systems reflektiert. Das Prinzip des ‚Gemeinsamen Erbes der Menschheit‘, das für einen nachhaltigen und international verhandelten Umgang Sorge tragen soll, ist im Seerechtsabkommen von 1982 völkerrechtlich verankert. Doch der Vertrag bezieht sich ausschließlich auf den Meeresboden und seine mineralischen Ressourcen jenseits nationalstaatlicher Grenzen. Der Überfischung oder dem Unterwasser-Bergbau in Schelfregionen wird hierdurch keine Grenze gesetzt.

Unser Weltmeer ist globaler Klimaregulator, ein Ort für Biodiversität und zentrale Proteinquelle für menschliche Ernährung. Es bindet Kohlenstoff in großen Mengen und produziert etwa die Hälfte des in der Atmosphäre enthaltenen Sauerstoffs. Fischerei und marine Aquakulturen stellen, laut Welternährungsorganisation der Vereinten Nationen (FAO), Grundlage der Lebens- und Einkommenssicherungssysteme von etwa zwölf Prozent der Weltbevölkerung dar. Gerade in vielen Entwicklungsländern dienen Fisch und Meeresfrüchte als wesentliche Proteinquellen.

Gleichzeitig leidet das Meer zunehmend unter den Abflüssen, die vom Land ins Meer gespült werden. Überdüngung und Versauerung gehen einher mit globaler Erwärmung und führen in den Weltmeeren zu sich ausbreitenden sauerstoffarmen Zonen – sogenannten ‚Todeszonen‘, etwa im Golf von Oman. Gerade in den fischreichen Schelf- und Küstengebieten der Tropen und Subtropen sind die Folgen für lokale Systeme der Lebenssicherung sowie den Küstenschutz stark spürbar. Der Rückgang von Fischbeständen und anderen Meeresfrüchten geht einher mit Küstenerosion, die durch Sandabbau und Unterwasser-Bergbau, sowie Meeresspiegelveränderung verstärkt werden.

Die sozialwissenschaftliche Entwicklungsforschung, die deutsche und europäische Entwicklungspolitik und internationale Zusammenarbeit nehmen sich dieser Herausforderungen bisher zu wenig an. Die strategische Relevanz des Meeres und seiner Ressourcen als Gegenstand geopolitischer Machtverhältnisse und Aushandlungsprozesse, zum Beispiel bei der Internationalen Meeresbodenbehörde, wird unterschätzt. Soziale Ungleichheit und eine global wie sektoral sehr unterschiedlich verteilte Verhandlungsmacht tragen dazu bei, dass EU-Fischereiabkommen zu Lasten von Einkommen und Ernährung sozial schwacher Gruppen in Entwicklungsländern gehen. Für das lokale und das globale Gemeinwohl ist es daher fundamental, solche Verhandlungen empirisch solide wissenschaftlich zu begleiten. Entwicklungspolitik und -forschung müssen die laufenden Prozesse in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft zur Vermessung und Aufteilung des Ozeans ernst nehmen, sich ihrer unmittelbaren lokalen und globalen Auswirkungen annehmen und Maßnahmen in folgenden Bereichen treffen.

Zum Ernährungssystem der Zukunft: Die seit Jahrzehnten zunehmende Konkurrenz zwischen Klein-, Küsten- und Industriefischerei führt zu massiven Verarmungsprozessen in der Arbeitsplatz-intensiven Kleinfischerei, zur Überfischung und ökologischem Raubbau durch Industriefangflotten. Regionale Produktions- und Lieferketten brechen in Teilen Westafrikas, Lateinamerikas und Südostasiens zusammen. Die sozialen Auswirkungen sind nach Geschlecht, Altersgruppen und Ethnie unterschiedlich verteilt, der Übergang in den offenen Arbeitsmarkt aufgrund mangelnder Schulbildung selten möglich. Hier müssen die Risikokaskaden in regionalen Lieferketten erforscht und Maßnahmen, etwa zur Stärkung der Kleinfischerei, wissenschaftlich begleitet werden. In diesem Jahr verhandelt die EU ihr vom Finanzvolumen her größtes Fischereiabkommen mit Mauretanien neu, diese Aushandlung gilt es evidenzgestützt zu beraten.

Zum Umgang mit Küstenveränderungen: Wir benötigen Ansätze, die soziale Ungleichheiten und lokale Machtverhältnisse bedenken und gezielt Klima- und Küstenschutz verbinden. Diese reichen von Ökosystem-basierten Ansätzen mariner Raumplanung (inklusive Meeresschutzgebiete) und Anpassung an Meeresspiegelanstieg bis hin zur Teilhabe am globalen Emissionshandel mittels Kohlendioxid konsumierender Mangrovenwälder.

Wissen & Wissenskooperationen für nachhaltige Ocean Governance: Die Verhandlungsmacht von Meeresanrainerstaaten muss bei regionalen und multilateralen Blue-Economy-Debatten zum Schutz der Ökosysteme und zur Schaffung von Arbeitsplätzen gestärkt werden. Dafür müssen regionale Netzwerke zwischen Politik und Wissenschaft aufgebaut und gepflegt, lokale Wissenschaftssysteme im Bereich Ocean Governance unterstützt und Meeres-bezogene Wissenscommunities mit bestehenden Netzwerken der Forschung und Politikberatung im Bereich der Nachhaltigkeits-, Klima- und Entwicklungsforschung) gezielt vernetzt werden.

Richten wir den globalen Blick wieder mehr auf das Meer: für eine gemeinsame und nachhaltige Zukunft unseres Planeten!

Der 11. UN-Welttag der Ozeane am 8. Juni erinnert uns daran, dass ein nachhaltiger Umgang mit dem Meer und seinen Ressourcen zu den großen globalen Herausforderungen zählt. Die Agenda 2030 verankert die Bewahrung und nachhaltige Nutzung der Meere explizit im Ziel 14. Die bevorstehende UN-Dekade der Ozeanforschung von 2021-2030 befasst sich mit dem Meer als globalem Gemeingut. Zurecht rückt das Meer zunehmend in den Fokus der nachhaltigen Entwicklung, erfüllt es doch eine Reihe von unverzichtbaren Rollen.

Das Meer dient als Transport-, Interaktions- und Kooperationsfläche sowie als Lieferant biologischer und mineralischer Rohstoffe. Wie diese Ressourcen aufgeteilt und wie das Meer als globales Gemeingut verwaltet werden soll, wird multilateral erst seit Ende der 1950er Jahre im Rahmen des UN-Systems reflektiert. Das Prinzip des ‚Gemeinsamen Erbes der Menschheit‘, das für einen nachhaltigen und international verhandelten Umgang Sorge tragen soll, ist im Seerechtsabkommen von 1982 völkerrechtlich verankert. Doch der Vertrag bezieht sich ausschließlich auf den Meeresboden und seine mineralischen Ressourcen jenseits nationalstaatlicher Grenzen. Der Überfischung oder dem Unterwasser-Bergbau in Schelfregionen wird hierdurch keine Grenze gesetzt.

Unser Weltmeer ist globaler Klimaregulator, ein Ort für Biodiversität und zentrale Proteinquelle für menschliche Ernährung. Es bindet Kohlenstoff in großen Mengen und produziert etwa die Hälfte des in der Atmosphäre enthaltenen Sauerstoffs. Fischerei und marine Aquakulturen stellen, laut Welternährungsorganisation der Vereinten Nationen (FAO), Grundlage der Lebens- und Einkommenssicherungssysteme von etwa zwölf Prozent der Weltbevölkerung dar. Gerade in vielen Entwicklungsländern dienen Fisch und Meeresfrüchte als wesentliche Proteinquellen.

Gleichzeitig leidet das Meer zunehmend unter den Abflüssen, die vom Land ins Meer gespült werden. Überdüngung und Versauerung gehen einher mit globaler Erwärmung und führen in den Weltmeeren zu sich ausbreitenden sauerstoffarmen Zonen – sogenannten ‚Todeszonen‘, etwa im Golf von Oman. Gerade in den fischreichen Schelf- und Küstengebieten der Tropen und Subtropen sind die Folgen für lokale Systeme der Lebenssicherung sowie den Küstenschutz stark spürbar. Der Rückgang von Fischbeständen und anderen Meeresfrüchten geht einher mit Küstenerosion, die durch Sandabbau und Unterwasser-Bergbau, sowie Meeresspiegelveränderung verstärkt werden.

Die sozialwissenschaftliche Entwicklungsforschung, die deutsche und europäische Entwicklungspolitik und internationale Zusammenarbeit nehmen sich dieser Herausforderungen bisher zu wenig an. Die strategische Relevanz des Meeres und seiner Ressourcen als Gegenstand geopolitischer Machtverhältnisse und Aushandlungsprozesse, zum Beispiel bei der Internationalen Meeresbodenbehörde, wird unterschätzt. Soziale Ungleichheit und eine global wie sektoral sehr unterschiedlich verteilte Verhandlungsmacht tragen dazu bei, dass EU-Fischereiabkommen zu Lasten von Einkommen und Ernährung sozial schwacher Gruppen in Entwicklungsländern gehen. Für das lokale und das globale Gemeinwohl ist es daher fundamental, solche Verhandlungen empirisch solide wissenschaftlich zu begleiten. Entwicklungspolitik und -forschung müssen die laufenden Prozesse in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft zur Vermessung und Aufteilung des Ozeans ernst nehmen, sich ihrer unmittelbaren lokalen und globalen Auswirkungen annehmen und Maßnahmen in folgenden Bereichen treffen.

Zum Ernährungssystem der Zukunft: Die seit Jahrzehnten zunehmende Konkurrenz zwischen Klein-, Küsten- und Industriefischerei führt zu massiven Verarmungsprozessen in der Arbeitsplatz-intensiven Kleinfischerei, zur Überfischung und ökologischem Raubbau durch Industriefangflotten. Regionale Produktions- und Lieferketten brechen in Teilen Westafrikas, Lateinamerikas und Südostasiens zusammen. Die sozialen Auswirkungen sind nach Geschlecht, Altersgruppen und Ethnie unterschiedlich verteilt, der Übergang in den offenen Arbeitsmarkt aufgrund mangelnder Schulbildung selten möglich. Hier müssen die Risikokaskaden in regionalen Lieferketten erforscht und Maßnahmen, etwa zur Stärkung der Kleinfischerei, wissenschaftlich begleitet werden. In diesem Jahr verhandelt die EU ihr vom Finanzvolumen her größtes Fischereiabkommen mit Mauretanien neu, diese Aushandlung gilt es evidenzgestützt zu beraten.

Zum Umgang mit Küstenveränderungen: Wir benötigen Ansätze, die soziale Ungleichheiten und lokale Machtverhältnisse bedenken und gezielt Klima- und Küstenschutz verbinden. Diese reichen von Ökosystem-basierten Ansätzen mariner Raumplanung (inklusive Meeresschutzgebiete) und Anpassung an Meeresspiegelanstieg bis hin zur Teilhabe am globalen Emissionshandel mittels Kohlendioxid konsumierender Mangrovenwälder.

Wissen & Wissenskooperationen für nachhaltige Ocean Governance: Die Verhandlungsmacht von Meeresanrainerstaaten muss bei regionalen und multilateralen Blue-Economy-Debatten zum Schutz der Ökosysteme und zur Schaffung von Arbeitsplätzen gestärkt werden. Dafür müssen regionale Netzwerke zwischen Politik und Wissenschaft aufgebaut und gepflegt, lokale Wissenschaftssysteme im Bereich Ocean Governance unterstützt und Meeres-bezogene Wissenscommunities mit bestehenden Netzwerken der Forschung und Politikberatung im Bereich der Nachhaltigkeits-, Klima- und Entwicklungsforschung) gezielt vernetzt werden.

Richten wir den globalen Blick wieder mehr auf das Meer: für eine gemeinsame und nachhaltige Zukunft unseres Planeten!

Der 11. UN-Welttag der Ozeane am 8. Juni erinnert uns daran, dass ein nachhaltiger Umgang mit dem Meer und seinen Ressourcen zu den großen globalen Herausforderungen zählt. Die Agenda 2030 verankert die Bewahrung und nachhaltige Nutzung der Meere explizit im Ziel 14. Die bevorstehende UN-Dekade der Ozeanforschung von 2021-2030 befasst sich mit dem Meer als globalem Gemeingut. Zurecht rückt das Meer zunehmend in den Fokus der nachhaltigen Entwicklung, erfüllt es doch eine Reihe von unverzichtbaren Rollen.

Das Meer dient als Transport-, Interaktions- und Kooperationsfläche sowie als Lieferant biologischer und mineralischer Rohstoffe. Wie diese Ressourcen aufgeteilt und wie das Meer als globales Gemeingut verwaltet werden soll, wird multilateral erst seit Ende der 1950er Jahre im Rahmen des UN-Systems reflektiert. Das Prinzip des ‚Gemeinsamen Erbes der Menschheit‘, das für einen nachhaltigen und international verhandelten Umgang Sorge tragen soll, ist im Seerechtsabkommen von 1982 völkerrechtlich verankert. Doch der Vertrag bezieht sich ausschließlich auf den Meeresboden und seine mineralischen Ressourcen jenseits nationalstaatlicher Grenzen. Der Überfischung oder dem Unterwasser-Bergbau in Schelfregionen wird hierdurch keine Grenze gesetzt.

Unser Weltmeer ist globaler Klimaregulator, ein Ort für Biodiversität und zentrale Proteinquelle für menschliche Ernährung. Es bindet Kohlenstoff in großen Mengen und produziert etwa die Hälfte des in der Atmosphäre enthaltenen Sauerstoffs. Fischerei und marine Aquakulturen stellen, laut Welternährungsorganisation der Vereinten Nationen (FAO), Grundlage der Lebens- und Einkommenssicherungssysteme von etwa zwölf Prozent der Weltbevölkerung dar. Gerade in vielen Entwicklungsländern dienen Fisch und Meeresfrüchte als wesentliche Proteinquellen.

Gleichzeitig leidet das Meer zunehmend unter den Abflüssen, die vom Land ins Meer gespült werden. Überdüngung und Versauerung gehen einher mit globaler Erwärmung und führen in den Weltmeeren zu sich ausbreitenden sauerstoffarmen Zonen – sogenannten ‚Todeszonen‘, etwa im Golf von Oman. Gerade in den fischreichen Schelf- und Küstengebieten der Tropen und Subtropen sind die Folgen für lokale Systeme der Lebenssicherung sowie den Küstenschutz stark spürbar. Der Rückgang von Fischbeständen und anderen Meeresfrüchten geht einher mit Küstenerosion, die durch Sandabbau und Unterwasser-Bergbau, sowie Meeresspiegelveränderung verstärkt werden.

Die sozialwissenschaftliche Entwicklungsforschung, die deutsche und europäische Entwicklungspolitik und internationale Zusammenarbeit nehmen sich dieser Herausforderungen bisher zu wenig an. Die strategische Relevanz des Meeres und seiner Ressourcen als Gegenstand geopolitischer Machtverhältnisse und Aushandlungsprozesse, zum Beispiel bei der Internationalen Meeresbodenbehörde, wird unterschätzt. Soziale Ungleichheit und eine global wie sektoral sehr unterschiedlich verteilte Verhandlungsmacht tragen dazu bei, dass EU-Fischereiabkommen zu Lasten von Einkommen und Ernährung sozial schwacher Gruppen in Entwicklungsländern gehen. Für das lokale und das globale Gemeinwohl ist es daher fundamental, solche Verhandlungen empirisch solide wissenschaftlich zu begleiten. Entwicklungspolitik und -forschung müssen die laufenden Prozesse in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft zur Vermessung und Aufteilung des Ozeans ernst nehmen, sich ihrer unmittelbaren lokalen und globalen Auswirkungen annehmen und Maßnahmen in folgenden Bereichen treffen.

Zum Ernährungssystem der Zukunft: Die seit Jahrzehnten zunehmende Konkurrenz zwischen Klein-, Küsten- und Industriefischerei führt zu massiven Verarmungsprozessen in der Arbeitsplatz-intensiven Kleinfischerei, zur Überfischung und ökologischem Raubbau durch Industriefangflotten. Regionale Produktions- und Lieferketten brechen in Teilen Westafrikas, Lateinamerikas und Südostasiens zusammen. Die sozialen Auswirkungen sind nach Geschlecht, Altersgruppen und Ethnie unterschiedlich verteilt, der Übergang in den offenen Arbeitsmarkt aufgrund mangelnder Schulbildung selten möglich. Hier müssen die Risikokaskaden in regionalen Lieferketten erforscht und Maßnahmen, etwa zur Stärkung der Kleinfischerei, wissenschaftlich begleitet werden. In diesem Jahr verhandelt die EU ihr vom Finanzvolumen her größtes Fischereiabkommen mit Mauretanien neu, diese Aushandlung gilt es evidenzgestützt zu beraten.

Zum Umgang mit Küstenveränderungen: Wir benötigen Ansätze, die soziale Ungleichheiten und lokale Machtverhältnisse bedenken und gezielt Klima- und Küstenschutz verbinden. Diese reichen von Ökosystem-basierten Ansätzen mariner Raumplanung (inklusive Meeresschutzgebiete) und Anpassung an Meeresspiegelanstieg bis hin zur Teilhabe am globalen Emissionshandel mittels Kohlendioxid konsumierender Mangrovenwälder.

Wissen & Wissenskooperationen für nachhaltige Ocean Governance: Die Verhandlungsmacht von Meeresanrainerstaaten muss bei regionalen und multilateralen Blue-Economy-Debatten zum Schutz der Ökosysteme und zur Schaffung von Arbeitsplätzen gestärkt werden. Dafür müssen regionale Netzwerke zwischen Politik und Wissenschaft aufgebaut und gepflegt, lokale Wissenschaftssysteme im Bereich Ocean Governance unterstützt und Meeres-bezogene Wissenscommunities mit bestehenden Netzwerken der Forschung und Politikberatung im Bereich der Nachhaltigkeits-, Klima- und Entwicklungsforschung) gezielt vernetzt werden.

Richten wir den globalen Blick wieder mehr auf das Meer: für eine gemeinsame und nachhaltige Zukunft unseres Planeten!

Ghana er politisk og økonomisk stabil på trods af at landet ligger i Vestafrika, som har været og fortsat er kendetegnet ved konflikt. Men der er valg i Ghana i december, som nemt kan blive voldelige på grund af de politiske partiers vagtværn. Med navne som ’Pentagon’ og ’Al Qaeda’ opfører de sig i stigende grad som uafhængige sikkerhedsaktører.

Webinar to mark new DIIS Report ‘Integrating climate change adaptation and development’

Près d’une décennie après le ‘printemps arabe’, les relations entre les États et les sociétés des pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord (région MENA) sont en pleine évolution. Les soulèvements exprimaient un rejet généralisé des contrats sociaux arabes postindépendance, qui reposaient sur la redistribution des rentes générées par l’exploitation de ressources naturelles, ainsi que d’autres formes de transferts et de subventions, en « contrepartie » de l’acceptation de l’autoritarisme politique et économique. Dans plusieurs cas, des guerres civiles et des conflits soutenus par la communauté internationale, et parfois antérieurs aux soulèvements de 2011, ont provoqué l’implosion des anciens contrats sociaux.
Cette rupture étant à l’origine des conflits dans la région, la coopération au développement devrait faire du soutien à l’élaboration de nouveaux contrats sociaux une priorité. L’approche de la « reconstruction post-conflit » néglige souvent le fait que les conflits ne sont pas terminés avec la signature d’un accord de paix, et que la reconstruction des infrastructures et des capacités institutionnelles, et des investissements du secteur privé ne sont pas suffisants pour prévenir un retour de la violence.
La « résilience », approche souvent favorisée par la coopération, privilégie fréquemment la stabilité politique, économique, sociale et environnementale, sur une transformation révolutionnaire. Cependant, cette approche a souvent servi à justifier des mesures à court terme destinées à maintenir la position de certains acteurs et systèmes. En se focalisant sur le contrat social, la coopération avec les pays en proie à des conflits pourrait contribuer à lier la consolidation de la paix, la reconstruction et le développement socio-économique et politique sur le long terme et favoriser une stabilité durable.
L’utilisation du contrat social comme outil d’analyse permet de mieux identifier les actions à éviter par les bailleurs, mais également les domaines d’action à privilégier après les guerres civiles. Des exemples de la région montrent que les bailleurs peuvent exercer une influence favorable à l’élaboration de nouveaux contrats sociaux en promouvant (a) le dialogue entre les parties prenantes, (b) la gouvernance et les réformes, et (c) l’inclusion socio-économique. En Libye, le dialogue socio-économique a permis de réunir des parties prenantes autour d’une nouvelle vision économique. En Palestine, le Programme de Développement Municipal devra accroître la responsabilisation et l’efficacité des institutions locales. Le Conseil Economique, Social et Environnemental (CESE) du Maroc est quant à lui un mécanisme qui favorise la participation de groupes clés de la société.
Ces programmes aident à établir une coopération entre les groupes clés des sociétés concernées. Adaptables à d’autres contextes difficiles, ils visent à consolider les processus de prise de décision et améliorer l’efficacité de mesures spécifiques devant permettre, à terme, de renforcer les relations entre État/société. En soutenant ces types d’activités, les bailleurs pourraient contribuer plus efficacement à une paix durable et à des processus de consolidation de l’État dans les pays de la région touchés par des conflits.

Près d’une décennie après le ‘printemps arabe’, les relations entre les États et les sociétés des pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord (région MENA) sont en pleine évolution. Les soulèvements exprimaient un rejet généralisé des contrats sociaux arabes postindépendance, qui reposaient sur la redistribution des rentes générées par l’exploitation de ressources naturelles, ainsi que d’autres formes de transferts et de subventions, en « contrepartie » de l’acceptation de l’autoritarisme politique et économique. Dans plusieurs cas, des guerres civiles et des conflits soutenus par la communauté internationale, et parfois antérieurs aux soulèvements de 2011, ont provoqué l’implosion des anciens contrats sociaux.
Cette rupture étant à l’origine des conflits dans la région, la coopération au développement devrait faire du soutien à l’élaboration de nouveaux contrats sociaux une priorité. L’approche de la « reconstruction post-conflit » néglige souvent le fait que les conflits ne sont pas terminés avec la signature d’un accord de paix, et que la reconstruction des infrastructures et des capacités institutionnelles, et des investissements du secteur privé ne sont pas suffisants pour prévenir un retour de la violence.
La « résilience », approche souvent favorisée par la coopération, privilégie fréquemment la stabilité politique, économique, sociale et environnementale, sur une transformation révolutionnaire. Cependant, cette approche a souvent servi à justifier des mesures à court terme destinées à maintenir la position de certains acteurs et systèmes. En se focalisant sur le contrat social, la coopération avec les pays en proie à des conflits pourrait contribuer à lier la consolidation de la paix, la reconstruction et le développement socio-économique et politique sur le long terme et favoriser une stabilité durable.
L’utilisation du contrat social comme outil d’analyse permet de mieux identifier les actions à éviter par les bailleurs, mais également les domaines d’action à privilégier après les guerres civiles. Des exemples de la région montrent que les bailleurs peuvent exercer une influence favorable à l’élaboration de nouveaux contrats sociaux en promouvant (a) le dialogue entre les parties prenantes, (b) la gouvernance et les réformes, et (c) l’inclusion socio-économique. En Libye, le dialogue socio-économique a permis de réunir des parties prenantes autour d’une nouvelle vision économique. En Palestine, le Programme de Développement Municipal devra accroître la responsabilisation et l’efficacité des institutions locales. Le Conseil Economique, Social et Environnemental (CESE) du Maroc est quant à lui un mécanisme qui favorise la participation de groupes clés de la société.
Ces programmes aident à établir une coopération entre les groupes clés des sociétés concernées. Adaptables à d’autres contextes difficiles, ils visent à consolider les processus de prise de décision et améliorer l’efficacité de mesures spécifiques devant permettre, à terme, de renforcer les relations entre État/société. En soutenant ces types d’activités, les bailleurs pourraient contribuer plus efficacement à une paix durable et à des processus de consolidation de l’État dans les pays de la région touchés par des conflits.

Près d’une décennie après le ‘printemps arabe’, les relations entre les États et les sociétés des pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord (région MENA) sont en pleine évolution. Les soulèvements exprimaient un rejet généralisé des contrats sociaux arabes postindépendance, qui reposaient sur la redistribution des rentes générées par l’exploitation de ressources naturelles, ainsi que d’autres formes de transferts et de subventions, en « contrepartie » de l’acceptation de l’autoritarisme politique et économique. Dans plusieurs cas, des guerres civiles et des conflits soutenus par la communauté internationale, et parfois antérieurs aux soulèvements de 2011, ont provoqué l’implosion des anciens contrats sociaux.
Cette rupture étant à l’origine des conflits dans la région, la coopération au développement devrait faire du soutien à l’élaboration de nouveaux contrats sociaux une priorité. L’approche de la « reconstruction post-conflit » néglige souvent le fait que les conflits ne sont pas terminés avec la signature d’un accord de paix, et que la reconstruction des infrastructures et des capacités institutionnelles, et des investissements du secteur privé ne sont pas suffisants pour prévenir un retour de la violence.
La « résilience », approche souvent favorisée par la coopération, privilégie fréquemment la stabilité politique, économique, sociale et environnementale, sur une transformation révolutionnaire. Cependant, cette approche a souvent servi à justifier des mesures à court terme destinées à maintenir la position de certains acteurs et systèmes. En se focalisant sur le contrat social, la coopération avec les pays en proie à des conflits pourrait contribuer à lier la consolidation de la paix, la reconstruction et le développement socio-économique et politique sur le long terme et favoriser une stabilité durable.
L’utilisation du contrat social comme outil d’analyse permet de mieux identifier les actions à éviter par les bailleurs, mais également les domaines d’action à privilégier après les guerres civiles. Des exemples de la région montrent que les bailleurs peuvent exercer une influence favorable à l’élaboration de nouveaux contrats sociaux en promouvant (a) le dialogue entre les parties prenantes, (b) la gouvernance et les réformes, et (c) l’inclusion socio-économique. En Libye, le dialogue socio-économique a permis de réunir des parties prenantes autour d’une nouvelle vision économique. En Palestine, le Programme de Développement Municipal devra accroître la responsabilisation et l’efficacité des institutions locales. Le Conseil Economique, Social et Environnemental (CESE) du Maroc est quant à lui un mécanisme qui favorise la participation de groupes clés de la société.
Ces programmes aident à établir une coopération entre les groupes clés des sociétés concernées. Adaptables à d’autres contextes difficiles, ils visent à consolider les processus de prise de décision et améliorer l’efficacité de mesures spécifiques devant permettre, à terme, de renforcer les relations entre État/société. En soutenant ces types d’activités, les bailleurs pourraient contribuer plus efficacement à une paix durable et à des processus de consolidation de l’État dans les pays de la région touchés par des conflits.

The corona crisis has taken the world captive. While there is broad discussion of the immediate risks of the pandemic, the same can rarely be said of the immense impact that the virus is expected to have on food security for those living in absolute poverty. This impact is resulting primarily from lockdown measures aimed at reducing infection rates and is already having a detrimental effect on all four pillars of food security through many cause-and-effect chains: Access to food will deteriorate tremendously if incomes fall and purchasing power dwindles, as most likely will food availability as a result of the difficulties and losses in terms of inputs, harvests, trade and transportation. The new instability could easily spread to other areas such as migration, security and statehood. Women especially are at risk, as are children in many cases.
Different types of households are affected in very different ways. The first to be hit hardest by this crisis will be households with no connection to the agricultural sector, that is, the urban poor for the most part. Those that do have agricultural links could benefit from food transfers or (partially) migrate back to their home regions. The impact of this crisis on the food situation of smallholder subsistence households, which describes most of the world’s poorest families, will be smaller in the short term at least (unlike in the case of natural crises). Larger agricultural enterprises capable of producing a reliable supply of food for the market should prove to be a pillar of stability during and after the crisis, provided the markets they serve do not suffer massive collapse.
At overall level, the impact of the corona crisis on nutrition, alongside the design of lockdown measures, depends in particular on the degree of economic development, the extent to which the agricultural sector is separated from the rest of the economy and the scope that the state and prosperous sectors of society have and retain for making transfers. When it comes to balancing measures to tackle the coronavirus with those for economic stimulus, greater emphasis must be placed on the economy in poorer nations than in wealthier ones. Lockdown measures pose a risk to life and health in poor countries. It should be clearly stressed at this point that the “economy” refers in this context to the complex results chains on the way to food security and not simply to growth and jobs.
Corona strategies in the poor South should thus look different to those in the global North and in emerging economies. For development cooperation, this means in the first instance assisting with the development of specific local strategies. Initiatives must flexibly address awareness-raising, health and hygiene in particular in the short term and, where necessary, include cash and food transfers and employment programmes. Economic structures and actors should be protected and supported in this process. Resilience in the face of the corona epidemic and other epidemics can be boosted in the medium term by promoting sustainable agricultural and food systems in particular.
In so doing, it is vital to avoid neglecting resilience with regard to other types of crisis in which other cause-and-effect chains are operating in some cases and in which other relevant measures are thus required. For instance, climate-related crises often harm the local agricultural sector, and so access to the international agricultural market serves as a key means of protection. Research shows that employing a combination of economic diversity, reserve-building, open agricultural markets, insurance policies and social security systems is the most effective way to achieve resilience across the board.

The corona crisis has taken the world captive. While there is broad discussion of the immediate risks of the pandemic, the same can rarely be said of the immense impact that the virus is expected to have on food security for those living in absolute poverty. This impact is resulting primarily from lockdown measures aimed at reducing infection rates and is already having a detrimental effect on all four pillars of food security through many cause-and-effect chains: Access to food will deteriorate tremendously if incomes fall and purchasing power dwindles, as most likely will food availability as a result of the difficulties and losses in terms of inputs, harvests, trade and transportation. The new instability could easily spread to other areas such as migration, security and statehood. Women especially are at risk, as are children in many cases.
Different types of households are affected in very different ways. The first to be hit hardest by this crisis will be households with no connection to the agricultural sector, that is, the urban poor for the most part. Those that do have agricultural links could benefit from food transfers or (partially) migrate back to their home regions. The impact of this crisis on the food situation of smallholder subsistence households, which describes most of the world’s poorest families, will be smaller in the short term at least (unlike in the case of natural crises). Larger agricultural enterprises capable of producing a reliable supply of food for the market should prove to be a pillar of stability during and after the crisis, provided the markets they serve do not suffer massive collapse.
At overall level, the impact of the corona crisis on nutrition, alongside the design of lockdown measures, depends in particular on the degree of economic development, the extent to which the agricultural sector is separated from the rest of the economy and the scope that the state and prosperous sectors of society have and retain for making transfers. When it comes to balancing measures to tackle the coronavirus with those for economic stimulus, greater emphasis must be placed on the economy in poorer nations than in wealthier ones. Lockdown measures pose a risk to life and health in poor countries. It should be clearly stressed at this point that the “economy” refers in this context to the complex results chains on the way to food security and not simply to growth and jobs.
Corona strategies in the poor South should thus look different to those in the global North and in emerging economies. For development cooperation, this means in the first instance assisting with the development of specific local strategies. Initiatives must flexibly address awareness-raising, health and hygiene in particular in the short term and, where necessary, include cash and food transfers and employment programmes. Economic structures and actors should be protected and supported in this process. Resilience in the face of the corona epidemic and other epidemics can be boosted in the medium term by promoting sustainable agricultural and food systems in particular.
In so doing, it is vital to avoid neglecting resilience with regard to other types of crisis in which other cause-and-effect chains are operating in some cases and in which other relevant measures are thus required. For instance, climate-related crises often harm the local agricultural sector, and so access to the international agricultural market serves as a key means of protection. Research shows that employing a combination of economic diversity, reserve-building, open agricultural markets, insurance policies and social security systems is the most effective way to achieve resilience across the board.

The corona crisis has taken the world captive. While there is broad discussion of the immediate risks of the pandemic, the same can rarely be said of the immense impact that the virus is expected to have on food security for those living in absolute poverty. This impact is resulting primarily from lockdown measures aimed at reducing infection rates and is already having a detrimental effect on all four pillars of food security through many cause-and-effect chains: Access to food will deteriorate tremendously if incomes fall and purchasing power dwindles, as most likely will food availability as a result of the difficulties and losses in terms of inputs, harvests, trade and transportation. The new instability could easily spread to other areas such as migration, security and statehood. Women especially are at risk, as are children in many cases.
Different types of households are affected in very different ways. The first to be hit hardest by this crisis will be households with no connection to the agricultural sector, that is, the urban poor for the most part. Those that do have agricultural links could benefit from food transfers or (partially) migrate back to their home regions. The impact of this crisis on the food situation of smallholder subsistence households, which describes most of the world’s poorest families, will be smaller in the short term at least (unlike in the case of natural crises). Larger agricultural enterprises capable of producing a reliable supply of food for the market should prove to be a pillar of stability during and after the crisis, provided the markets they serve do not suffer massive collapse.
At overall level, the impact of the corona crisis on nutrition, alongside the design of lockdown measures, depends in particular on the degree of economic development, the extent to which the agricultural sector is separated from the rest of the economy and the scope that the state and prosperous sectors of society have and retain for making transfers. When it comes to balancing measures to tackle the coronavirus with those for economic stimulus, greater emphasis must be placed on the economy in poorer nations than in wealthier ones. Lockdown measures pose a risk to life and health in poor countries. It should be clearly stressed at this point that the “economy” refers in this context to the complex results chains on the way to food security and not simply to growth and jobs.
Corona strategies in the poor South should thus look different to those in the global North and in emerging economies. For development cooperation, this means in the first instance assisting with the development of specific local strategies. Initiatives must flexibly address awareness-raising, health and hygiene in particular in the short term and, where necessary, include cash and food transfers and employment programmes. Economic structures and actors should be protected and supported in this process. Resilience in the face of the corona epidemic and other epidemics can be boosted in the medium term by promoting sustainable agricultural and food systems in particular.
In so doing, it is vital to avoid neglecting resilience with regard to other types of crisis in which other cause-and-effect chains are operating in some cases and in which other relevant measures are thus required. For instance, climate-related crises often harm the local agricultural sector, and so access to the international agricultural market serves as a key means of protection. Research shows that employing a combination of economic diversity, reserve-building, open agricultural markets, insurance policies and social security systems is the most effective way to achieve resilience across the board.

Forestillingen om Arktis som en særlig fredelig region præget af dialog og lavspænding smelter i takt med isens tilbagetrækning. Ny DIIS-rapport viser vejen i den nye sikkerhedspolitiske virkelighed for Kongeriget Danmark.

Das von der Bundesregierung beschlossene Konjunkturpaket kommentiert Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin), wie folgt:

Das Konjunkturpaket der Bundesregierung ist ausgewogen, klug und in seiner Größe beeindruckend. Es ist ein wichtiges Signal, dass Klimaschutz und Nachhaltigkeit auch in einer solchen Krise weiterhin zentrale Prioritäten bleiben müssen. Es ist richtig, dass mit wenigen Ausnahmen die Bundesregierung allen Konsumentinnen und Konsumenten wie auch Unternehmen helfen will. Dies geht jedoch zum Teil zulasten der Zielgenauigkeit. Die temporäre Senkung der Mehrwertsteuer ist ein mutiger Versuch den Konsum zu stützen, auch wenn nicht klar ist, ob und wie viel dieser Senkung an die Konsumentinnen und Konsumenten weitergegeben wird. Der Kinderbonus wird Familien helfen, die in dieser Krise besonders gelitten haben, aber er wird nicht für die fehlende Öffnung von Kitas und Schulen kompensieren können, was für viele Eltern sehr viel wichtiger wäre. Profitieren von diesen Maßnahmen werden aber auch all jene, die von der Krise weniger oder gar nicht betroffen waren und schon vorher gut dastanden. Es fehlen starke öffentliche Investitionen, vor allem in die Infrastruktur und für Digitalisierung, um die deutsche Wirtschaft zukunftsfest zu machen und das Wachstumspotential in späteren Jahren zu erhöhen. Vor allem die fehlende Entschuldung der Kommunen ist ein Makel, denn diese brauchen mehr Spielräume, um vor Ort investieren zu können. Das Konjunkturprogramm ist ein weiterer wichtiger Schritt, um den Neustart der Wirtschaft zu unterstützen. Es ist jedoch zu befürchten, dass dies nicht das letzte Konjunkturprogramm gewesen sein könnte, denn wir können nicht von einer schnellen und nachhaltigen Erholung ausgehen.

Altinget har indledt en spændende debat om fremtidens danske udenrigspolitik og spørger, om Danmark skal have en udenrigskommission. Seniorforsker Louise Riis Andersen svarer, at det kan godt give mening – men kun, hvis det kan få politikerne på banen.

Altinget har indledt en spændende debat om fremtidens danske udenrigspolitik og spørger, om Danmark skal have en udenrigskommission. Seniorforsker Louise Riis Andersen svarer, at det kan godt give mening – men kun, hvis det kan få politikerne på banen.

Zu den Ergebnissen der heutigen Sitzung des EZB-Rates äußert sich DIW-Präsident Marcel Fratzscher wie folgt:

Die EZB ist mit der Entscheidung, das Anleihekaufprogramm PEPP massiv aufzustocken und zu verlängern, ihrer Linie treu geblieben. Die Tatsache, dass sie den Ausbau von PEPP bereits jetzt beschlossen hat, ist ein Signal für die Beibehaltung ihres geldpolitischen Kurses – trotz des jüngsten Urteils des Bundesverfassungsgerichts. Trotzdem deutet die EZB an, dass ihr daran gelegen ist, den Konflikt mit dem Bundesverfassungsgericht zu entschärfen. Die Prognose der EZB zeigt ein dramatisches Bild für die Wirtschaft des Euroraums und auch Deutschlands. Die EZB geht davon aus, dass die Eurozone ihr Vorkrisenniveau erst in zwei bis drei Jahren wieder erreicht haben wird. Zudem sieht die EZB ein signifikantes Risiko für eine Deflation, also sinkende Verbraucherpreise, womit sie ihr Mandat der Preisstabilität auch in den nächsten zwei bis drei Jahren nicht wird erreichen können. Daher bleibt der EZB keine andere Wahl, als ihren expansiven geldpolitischen Kurs weiter zu verfolgen. Bisher war das Eingreifen der Notenbanken weltweit, gerade auch der EZB, entscheidend dafür, dass die wirtschaftliche Depression durch die Corona-Pandemie nicht in eine Finanzkrise ausgeartet ist. Dafür gilt es den Notenbanken Respekt und Anerkennung zu zollen, sie haben aus den Fehlern der globalen Finanzkrise gelernt.

IPI Senior Adviser for External Relations Warren Hoge and President of the Council on Foreign Relations Richard Haass

Virtual Event Video: 

Climate change is “the defining issue of this century” and relations with China the likely top foreign policy item in the inbox of the next American president in January, Richard Haass told an IPI Distinguished Author Series event in a wide-ranging discussion of geopolitics on June 3rd.

Dr. Haass, President of the Council on Foreign Relations, former high ranking Washington policy maker, and frequent media commentator, was talking about his new book The World: A Brief Introduction, a primer on what experts and non-experts alike should know about international relations and how they affect our lives in an interconnected world.

He recounted how the book had its origins in a chance encounter he had with a brainy Stanford computer science graduate on a fishing trip. “I told him, I can’t have much of a conversation on computer science, but I’m curious, ‘How many history courses have you taken?’ He said, ‘None’. ‘What about econ?’ He said,  ‘Nah.’ ‘What about poli sci?’ Same answer. This bright young man was going to graduate fully prepared for computer science but unprepared for the world he would be entering.”

Dr. Haass said he asked around and found this outcome of modern American undergraduate education to be disturbingly common. “So I decided to write a book for people of any age to narrow the gap: what I thought people needed to know about the world, to vote, judge policy debates, make an investment, business, travel decisions, to give people a foundation, make sense of information and decisions coming at them that deal with this world. That is not something we can shut out of our lives even if we want to.”

In his remarks on China, Dr. Haass said that the Sino- American relationship “will go a long way towards determining the character of the 21st century.” He said the two countries had entered a Cold War-like atmosphere but that containment, the American response to the Cold War with the Soviet Union, was no longer an option. “China is way too integrated in the world economy, it’s already there, you can’t contain it. The real question will be, ‘Can we compete with it?’”

The goal of American diplomacy, he said, should be to reach a strategic understanding with China, one that was achieved multilaterally, engaging United States allies. ”The way to get there won’t take you just to Beijing. The most important thing to do might be stops in Europe, Tokyo, Seoul, and in Australia—to approach China not unilaterally but with our allies and partners with us.”

The objective should be a relationship “that at least allows selective cooperation, even in the context of widespread competition. And that seems to me to be a challenge for diplomacy: can we structure it so that we have inevitable competition, but so that it doesn’t spill over and preclude cooperation on a regional and global challenge where we have some overlapping interests?”

He said that US policy makers also had to be alert to China’s own preoccupation with its vast population of 1.3 billion people and its existential concerns with maintaining control. “They are worried about the centrifugal forces in their country, and they are worried about the slowing economy because they’ve lost the lubricant to help keep things calm,” he said. “ I think China faces real challenges—we’re not going to have much impact on whether China succeeds or not—but the goal of our foreign policy is not in any way to hurt China, it’s not to stop the ties, it’s to help direct the ties. I don’t want to see China fail, but I want it to use its powers in a responsible way. That to me is the challenge of American foreign policy.”

Meeting that challenge will require “some serious statecraft, diplomatic deftness on the part of both sides that has been conspicuously missing from both,” he said. But falling into a Cold War standoff would leave the US “much worse off in dealing with problems ranging from North Korea to climate change to future pandemics. So if we do end up in a Cold War with China, I think it’s a major loss for both countries, and for the world, but it’s a possibility. But the good news is that it’s not an inevitability.”

On climate change, Dr. Haass said, “I don’t think the sort of approach we’ve had is likely to work. I don’t think it’s going to be solved in international conferences with 190 countries to come up with a single scheme to limit it. And over the years, you’ve had things like capping trade, global carbon taxes, now you have Paris, which doesn’t impose anything on anybody. It lets each country decide what its national contribution/trajectory is going to be.” He said the other problem with the Paris agreement is that “when you add it all up, even if everybody did what they said they were going to do, it wouldn’t be close to what the world needs, and on top of that, everybody’s not going to do what they committed to doing. “

He said that the US and its allies ought to focus instead on “climate adaptation”, building up resilience and leveraging change by tying assistance and subsidies to countries’ willingness to curb action harming the environment. He described it as a “climate tax, essentially telling the Chinas and Indias of the world, ‘You want to export to us, great, but if we see that you are fueling/producing your exports using, say, coal, we’re going to slap a tax on it, basically a climate tariff.’ That’s something the US can or should do alone, but if we joined the Trans-Pacific Partnership and got other countries to affiliate, we’d have 60 percent of the world’s economy, and that’s an awful lot of leverage.”

He said that climate adaptation and building resilience is “a big issue. We have to assume that no matter what we do, climate change has happened, is happening, and will happen. So we’ve got to structure some of our societies on where people live, where insurance is provided.”

Offering an example of the aggressive kind of international action the US should take, he said, “I’d go to Jair Bolsonaro, the President of Brazil, and I would basically say, ‘It turns out that most of the Amazon rainforest is on your territory, but the Amazon rainforest is not yours to destroy. It is an important resource for all of mankind. As a result, we will help you if you want to preserve it, but if you persist in destroying it, we will penalize you badly, and I would hope there would be trade consequences or consumer boycotts of Brazilian goods. Brazil may have the sovereign right to do it, but it’s irresponsible in terms of its impact on the world.”

Asked about coping with the threat of cyber attacks, he said, “I’m worried that the technology is changing so fast and is already in so many hands, and there is no consensus. What I would begin with is the reason I think alliances and partnerships are so important. We may not be able to get a global arrangement, but at a minimum, we want a consensus among the like-minded, and what we can do is come up with a common set of regulations, some rules of the road.” Ultimately, he said, it will come down to resilience. “The idea of invulnerability is nonsense, invulnerability is unachievable. You’re always going to have degrees of it, you obviously want to reduce your vulnerability. But you have to assume that you can’t prevent all attacks, and you have to presume you can’t stop all attacks when they are underway. Every once in a while, attacks are going to succeed, and that’s where resilience becomes such an important feature of a modern society.”

On Europe, he commended the new $750 billion German and French proposal for post-Covid-19 recovery. “It suggests the richest, most powerful countries in Europe are prepared to do things for the others, and that’s a welcome first sign of the revival of collectivism.”

Addressing the subject of multilateralism, he recommended broadening participation to go beyond nation states, regional groupings, and the United Nations. “If you were having a meeting on the pandemic, you’d be crazy not to include foundations, pharmaceutical companies, biotech companies, all sorts of NGOs and regional groups and groups like Doctors Without Borders, or the International Rescue Committee. We have to be flexible, and you’ve just got to be practical, and the first question you’ve always got to ask yourself is ‘who’s relevant and who might be willing to make changes here?’ You could call it ‘designer multilateralism,’ and we ought not to get hung up on G-this or General Assembly-that because for different issues, we want different parties in the room.”

On COVID-19. Dr. Haass said it showed that nothing stays local for long in a globalized world. And contrary to some who believe the virus has stilled globalization, he said that instead it “accelerates” it. “A lot of trends we were already seeing in the world are now accentuated, more intense, picking up pace. Globalism is a reality; how we respond to it is the choice. That’s where policy comes in. This is what it’s like to live in a world with globalization. We can talk about sovereignty, but no amount of American sovereignty keeps out greenhouse gases, and sovereignty didn’t save us from 9/11. We’ve got to reject isolationism and have a serious conversation about how we deal with the various ramifications of a 21st century world.”

He was asked what his response was to people who didn’t share his view of the value of American leadership in the world. “I can’t say we always get it right,” he said, “but when I look at the last 70 to 75 years, our alliance structure, the international institutions, this has been the most extraordinary era in history. There have been no great power conflicts, living standards have gone up dramatically, the duration of life is up, there’s much more democracy in the world than there was. There is no other era in history that compares. What worries me now is that it may be coming to an end, and I don’t see anything better in its place. I don’t see any consensus on the means to bring it about. I don’t see an alternative to a successful world that the US does not play a role in.”

In answer to a question about how to turn the current protests on racism and police violence into progress, Dr. Haass said, “Channel the frustration. Protest gets you up, but then you have to translate that action into politically meaningful change, and I can’t think of any better way than a lot of opportunities this fall, and not just at the presidential level, by the way, but at the local level. And the oversight of police forces, that’s a local issue.”

Asked what advice he would give to young people thinking of a US diplomatic career, he said “I couldn’t say right now in this country that this is a good choice of a career. I’d want to see new leadership at the State Department, I’d want to see diplomats/diplomacy respected and applauded and not denigrated. I’d want to see more resources, more creative openings for lateral entry. Make it better, and the best and the brightest will gravitate towards it.“ He concluded, “Government at its best is a great, great calling. What’s so sad is to see what’s become of it.”

Warren Hoge, IPI Senior Adviser for External Relations, moderated the discussion.

.content .main .entry-header.w-thumbnail .cartouche {background: none; bottom: 0px;} h1.entry-title {font-size: 1.8em;}

ODA graduation processes change the relations between former donor and re-cipient countries, scrape on old structures of development assistance and transform existing forms of cooperation into a new mode beyond a donor-recipient logic, beyond the development policy sector and beyond ODA. Thereby, they may contribute more generally to shaping the future of the international cooperation system in the SDG era.  In  order  to  explore  what  this  future  may  look  like,  it  is  necessary  to  first  analyse the current landscape of international (development) cooperation, identifying persisting patterns and recent trends, and situating the role of ODA and ODA graduation in this landscape. Thereupon, we can begin to rethink this system: What are today’s main challenges, and do we have the right tools to address them? What is the best role for ODA in line with the 2030 Agenda and its principle of universality? What forms of cooperation are needed to realise the SDGs in and through graduating countries? Finally, we discuss the outlook for the decade to come and what could be a suitable and realistic vision to achieve our global goals.

The discussion was held between Joseph D’Cruz, Senior Advisor for Strategy and Planning at UNDP, Stephan Klingebiel, Director of the UNDP Seoul Policy Centre, Yuefen Li, Senior Advisor on South-South Cooperation and Development Finance at the South Centre and Philani Mthembu, Executive Director at the Institute for Global Dialogue. It was facilitated by Luiz Ramalho, former senior manager at GIZ and independent development consultant, and Juliane Kolsdorf, editor of this publication.