Several existing studies have documented a negative relationship between firm financial constraint and export activities but do not attempt to examine factors that could attenuate this relationship in Africa. In this paper, we examine the effect of financial constraint on exports in Africa and explore how the level of trust in countries where firms are located shapes this relationship. We combine the World Bank Enterprise Surveys with different measures of country-level personal and interpersonal trust computed from the Afrobarometer surveys of 19 African countries. Our results show that financial constraints negatively affect export activities. However, this negative effect is attenuated for firms that are located in trust-intensive societies. These findings are robust to different specifications. Interestingly, we find that small and medium-sized enterprises in Africa are more likely to be affected by financial constraints but also more likely to benefit from a higher level of both personal and interpersonal trust, while for larger firms only interpersonal trust matters.
Several existing studies have documented a negative relationship between firm financial constraint and export activities but do not attempt to examine factors that could attenuate this relationship in Africa. In this paper, we examine the effect of financial constraint on exports in Africa and explore how the level of trust in countries where firms are located shapes this relationship. We combine the World Bank Enterprise Surveys with different measures of country-level personal and interpersonal trust computed from the Afrobarometer surveys of 19 African countries. Our results show that financial constraints negatively affect export activities. However, this negative effect is attenuated for firms that are located in trust-intensive societies. These findings are robust to different specifications. Interestingly, we find that small and medium-sized enterprises in Africa are more likely to be affected by financial constraints but also more likely to benefit from a higher level of both personal and interpersonal trust, while for larger firms only interpersonal trust matters.
Several existing studies have documented a negative relationship between firm financial constraint and export activities but do not attempt to examine factors that could attenuate this relationship in Africa. In this paper, we examine the effect of financial constraint on exports in Africa and explore how the level of trust in countries where firms are located shapes this relationship. We combine the World Bank Enterprise Surveys with different measures of country-level personal and interpersonal trust computed from the Afrobarometer surveys of 19 African countries. Our results show that financial constraints negatively affect export activities. However, this negative effect is attenuated for firms that are located in trust-intensive societies. These findings are robust to different specifications. Interestingly, we find that small and medium-sized enterprises in Africa are more likely to be affected by financial constraints but also more likely to benefit from a higher level of both personal and interpersonal trust, while for larger firms only interpersonal trust matters.
The Climate Policy Department at DIW Berlin uses empirical and theoretical approaches to investigate the effectiveness and design options of policy instruments and regulatory frameworks for the transformation towards climate neutrality. The department focuses on the electricity and industry sector, sustainable finance, and international climate cooperation.
We are looking for a Postdoc (f/m/div)
interested in exploring one or more of the following questions: (i) how sustainable finance, (ii) how international climate finance or (iii) how energy and climate policies for the industry, power or building sectors can support the transition to climate neutrality. In addition to quantitative and theoretical economic approaches, methods from political science or finance may also be used.
The successful candidate will conduct research within the framework of multi-year cooperation projects with international partners. This allows for the development of research questions and discussion of interim results, insights and implications not only in an academic context but also with relevant stakeholders. The research produced in the course of the project will be aimed to publication in peer-reviewed journals as well as in policy reports.
We quantify the impacts of a potential Investment Facilitation Agreement (IFA) given the outcomes of the structured discussions. The analysis is based on an innovative multi-region general equilibrium simulation model including bilateral representative firms. Consideration is given to Foreign Direct Investment (FDI) and monopolistic competition. The model shows empirically relevant gains associatedwith removal of investment barriers. The expected global welfare gains range between 0.56% and 1.74% depending on the depth of a potential IFA. The benefits are concentrated among the members with the highest welfare increase for the low and middle income countries. Notable spillovers accrue to non-participants, which can be increased by joining the agreement. Our results contribute to the relatively scarceresearch on investment facilitation and provide policy makers with information onthe potential effects of an IFA.
We quantify the impacts of a potential Investment Facilitation Agreement (IFA) given the outcomes of the structured discussions. The analysis is based on an innovative multi-region general equilibrium simulation model including bilateral representative firms. Consideration is given to Foreign Direct Investment (FDI) and monopolistic competition. The model shows empirically relevant gains associatedwith removal of investment barriers. The expected global welfare gains range between 0.56% and 1.74% depending on the depth of a potential IFA. The benefits are concentrated among the members with the highest welfare increase for the low and middle income countries. Notable spillovers accrue to non-participants, which can be increased by joining the agreement. Our results contribute to the relatively scarceresearch on investment facilitation and provide policy makers with information onthe potential effects of an IFA.
We quantify the impacts of a potential Investment Facilitation Agreement (IFA) given the outcomes of the structured discussions. The analysis is based on an innovative multi-region general equilibrium simulation model including bilateral representative firms. Consideration is given to Foreign Direct Investment (FDI) and monopolistic competition. The model shows empirically relevant gains associatedwith removal of investment barriers. The expected global welfare gains range between 0.56% and 1.74% depending on the depth of a potential IFA. The benefits are concentrated among the members with the highest welfare increase for the low and middle income countries. Notable spillovers accrue to non-participants, which can be increased by joining the agreement. Our results contribute to the relatively scarceresearch on investment facilitation and provide policy makers with information onthe potential effects of an IFA.
Die forschungsbasierte Infrastruktureinrichtung Sozio-oekonomisches Panel (SOEP) im DIW Berlin sucht zum nächstmöglichen Zeitpunkt eine/n
Wissenschaftliche/n MitarbeiterIn / DoktorandIn (w/m/div) (Teilzeit 65 %).
Die forschungsbasierte Infrastruktureinrichtung Sozio-oekonomisches Panel (SOEP) im DIW Berlin sucht zum nächstmöglichen Zeitpunkt eine/n
Wissenschaftliche/n MitarbeiterIn (w/m/div) (Vollzeit, befristet).
jQuery(document).ready(function(){jQuery("#isloaderfor-vifzng").fadeOut(2000, function () { jQuery(".pagwrap-vifzng").fadeIn(1000);});}); Download the Report
On Tuesday, February 23rd, IPI together with the Permanent Mission of Germany to the UN cohosted a virtual policy forum entitled “A New Era for UN Peace Operations Transitions.”
The panel discussion reflected on the evolving policy and practices related to the transition of UN peace operations. It also highlighted IPI’s body of research on transitions at the conclusion of a multi-year IPI project on the topic. In particular, the discussions focused on the political and policy trends surrounding transition processes, while offering speakers an opportunity to focus on recent and upcoming transition processes (e.g., with the UN presences in Guinea-Bissau, Sudan, and the Democratic Republic of the Congo).
UN mission transitions highlight the temporary nature of peace operations, and they aim to support countries in shifting away from periods of armed violence toward sustained peace and development. Recent transition processes underscore how these efforts are both highly political and operational, requiring flexible and close cooperation with host governments, national actors, and international partners alike. In light of the political pressures placed on UN peace operations, reconfigurations and drawdowns have at times occurred amid incomplete political settlements, persistent threats to civilians, and significant social and economic disparities.
This virtual policy forum addressed the contemporary dynamics shaping current and future UN transitions and reconfigurations. It reflected on lessons observed from previous transitions and highlight how the UN’s approach to transition processes has evolved. The policy forum also considered the research produced by IPI’s project on peace operations transitions since 2018, including a new publication on the UN transition in Sudan.
Opening Remarks:
Mr. Jake Sherman, IPI Senior Director of Programs
Ambassador Christoph Heusgen, Permanent Representative of Germany to the UN
Speakers:
Mr. Daniel Forti, IPI Senior Policy Analyst
Ms. Rania Dagash-Kamara, Chief, Policy and Best Practices Service, UN Department of Peace Operations
Ms. Rachel Scott, Senior Policy and Partnerships Advisor, UN Development Programme
Ms. Siria Maniam, Senior Transition Adviser, UN Organization Stabilization Mission in the Democratic Republic of the Congo (MONUSCO)
Moderator:
Mr. Jake Sherman, IPI Senior Director of Programs
Las crisis económicas de Argentina han provocado el aumento de trabajadores informales, muchos de los cuales se dedican al reciclaje urbano. A raíz de la pandemia Covid-19 y la consiguiente disminución de empleo formal, cabe esperar un aumento más acusado del número de trabajadores informales. En principio, el aumento de la actividad de reciclaje es positivo, dando lugar a un proceso de organización en cooperativas autogestionadas e incluso organizaciones de segundo grado con alto poder de incidencia en las políticas públicas. No obstante, más allá de los logros alcanzados en los últimos años, todavía las condiciones laborales de la gran mayoría de los recicladores urbanos no responden, por lo general, a la definición de «trabajo decente» de la OIT.
Por lo tanto, es importante preguntarnos cómo se puede crear un sistema de reciclaje en Argentina que sea sostenible en el sentido de involucrar simultáneamente su dimensión social, medioambiental y económica. El objetivo de nuestra investigación, basada en entrevistas cualitativas con las partes interesadas, es recoger y sintetizar las ideas y las expectativas de diversos actores del sector del reciclaje en el área metropolitana de Buenos Aires. Esto nos permitió identificar cuatro ámbitos principales de conflicto, así como de posible intervención en pos de encontrar soluciones consensuadas.
En primer lugar, el trabajo de reciclaje urbano en Argentina funciona como red de protección social, como ocurre en muchos países en los que hay pobreza persistente. Esta situación exige la búsqueda de un equilibrio entre mantener la función social del sector y compatibilizarlo con los criterios de eficiencia establecidos en otros sectores. Debido a las asimetrías de poder que hay entre las grandes empresas y los recicladores urbanos individuales, puede haber riesgo de exclusión de estos últimos en caso que la actividad se vuelva un negocio rentable.
En segundo lugar, los recicladores urbanos reintroducen materiales en el ciclo de los recursos y reducen la presión sobre los vertederos, por lo que generan efectos externos positivos. Independientemente de la posibilidad de poner en valor los materiales recuperados, este trabajo merece ser retribuido económicamente en términos de la prestación de un servicio público. El hecho de garantizar y hacer efectivo este reconocimiento, supondría un avance importante para garantizar ingresos decentes, así como un amplio reconocimiento social de la valiosa contribución realizada en forma cotidiana por estos trabajadores.
En tercer lugar, el conocimiento y la experiencia de los recicladores urbanos ofrecen un gran potencial para innovar desde la base, por ejemplo, dando un uso productivo a materiales que en la actualidad no se comercializan en el mercado. Con la colaboración de otros actores, como las universidades, y la provisión de recursos y apoyo mediante la eliminación de trámites burocráticos, se podría escalar el impacto positivo de estas innovaciones populares.
En cuarto lugar, y como tema transversal, toda solución que pretenda aprovechar el potencial del reciclaje urbano para mejorar la sostenibilidad económica, ecológica y social del sector de residuos exige una atenta exploración de la dimensión económica y política. La pluralidad de los intereses que hay en juego produce incentivos que, en muchos casos, no favorecen la eficiencia económica y bloquean recursos que podrían utilizarse para mejorar los programas de reciclaje. La reforma de estos incentivos exige un análisis minucioso de los múltiples órganos de poder y las posibles coaliciones para promover cambios.
Las crisis económicas de Argentina han provocado el aumento de trabajadores informales, muchos de los cuales se dedican al reciclaje urbano. A raíz de la pandemia Covid-19 y la consiguiente disminución de empleo formal, cabe esperar un aumento más acusado del número de trabajadores informales. En principio, el aumento de la actividad de reciclaje es positivo, dando lugar a un proceso de organización en cooperativas autogestionadas e incluso organizaciones de segundo grado con alto poder de incidencia en las políticas públicas. No obstante, más allá de los logros alcanzados en los últimos años, todavía las condiciones laborales de la gran mayoría de los recicladores urbanos no responden, por lo general, a la definición de «trabajo decente» de la OIT.
Por lo tanto, es importante preguntarnos cómo se puede crear un sistema de reciclaje en Argentina que sea sostenible en el sentido de involucrar simultáneamente su dimensión social, medioambiental y económica. El objetivo de nuestra investigación, basada en entrevistas cualitativas con las partes interesadas, es recoger y sintetizar las ideas y las expectativas de diversos actores del sector del reciclaje en el área metropolitana de Buenos Aires. Esto nos permitió identificar cuatro ámbitos principales de conflicto, así como de posible intervención en pos de encontrar soluciones consensuadas.
En primer lugar, el trabajo de reciclaje urbano en Argentina funciona como red de protección social, como ocurre en muchos países en los que hay pobreza persistente. Esta situación exige la búsqueda de un equilibrio entre mantener la función social del sector y compatibilizarlo con los criterios de eficiencia establecidos en otros sectores. Debido a las asimetrías de poder que hay entre las grandes empresas y los recicladores urbanos individuales, puede haber riesgo de exclusión de estos últimos en caso que la actividad se vuelva un negocio rentable.
En segundo lugar, los recicladores urbanos reintroducen materiales en el ciclo de los recursos y reducen la presión sobre los vertederos, por lo que generan efectos externos positivos. Independientemente de la posibilidad de poner en valor los materiales recuperados, este trabajo merece ser retribuido económicamente en términos de la prestación de un servicio público. El hecho de garantizar y hacer efectivo este reconocimiento, supondría un avance importante para garantizar ingresos decentes, así como un amplio reconocimiento social de la valiosa contribución realizada en forma cotidiana por estos trabajadores.
En tercer lugar, el conocimiento y la experiencia de los recicladores urbanos ofrecen un gran potencial para innovar desde la base, por ejemplo, dando un uso productivo a materiales que en la actualidad no se comercializan en el mercado. Con la colaboración de otros actores, como las universidades, y la provisión de recursos y apoyo mediante la eliminación de trámites burocráticos, se podría escalar el impacto positivo de estas innovaciones populares.
En cuarto lugar, y como tema transversal, toda solución que pretenda aprovechar el potencial del reciclaje urbano para mejorar la sostenibilidad económica, ecológica y social del sector de residuos exige una atenta exploración de la dimensión económica y política. La pluralidad de los intereses que hay en juego produce incentivos que, en muchos casos, no favorecen la eficiencia económica y bloquean recursos que podrían utilizarse para mejorar los programas de reciclaje. La reforma de estos incentivos exige un análisis minucioso de los múltiples órganos de poder y las posibles coaliciones para promover cambios.
Las crisis económicas de Argentina han provocado el aumento de trabajadores informales, muchos de los cuales se dedican al reciclaje urbano. A raíz de la pandemia Covid-19 y la consiguiente disminución de empleo formal, cabe esperar un aumento más acusado del número de trabajadores informales. En principio, el aumento de la actividad de reciclaje es positivo, dando lugar a un proceso de organización en cooperativas autogestionadas e incluso organizaciones de segundo grado con alto poder de incidencia en las políticas públicas. No obstante, más allá de los logros alcanzados en los últimos años, todavía las condiciones laborales de la gran mayoría de los recicladores urbanos no responden, por lo general, a la definición de «trabajo decente» de la OIT.
Por lo tanto, es importante preguntarnos cómo se puede crear un sistema de reciclaje en Argentina que sea sostenible en el sentido de involucrar simultáneamente su dimensión social, medioambiental y económica. El objetivo de nuestra investigación, basada en entrevistas cualitativas con las partes interesadas, es recoger y sintetizar las ideas y las expectativas de diversos actores del sector del reciclaje en el área metropolitana de Buenos Aires. Esto nos permitió identificar cuatro ámbitos principales de conflicto, así como de posible intervención en pos de encontrar soluciones consensuadas.
En primer lugar, el trabajo de reciclaje urbano en Argentina funciona como red de protección social, como ocurre en muchos países en los que hay pobreza persistente. Esta situación exige la búsqueda de un equilibrio entre mantener la función social del sector y compatibilizarlo con los criterios de eficiencia establecidos en otros sectores. Debido a las asimetrías de poder que hay entre las grandes empresas y los recicladores urbanos individuales, puede haber riesgo de exclusión de estos últimos en caso que la actividad se vuelva un negocio rentable.
En segundo lugar, los recicladores urbanos reintroducen materiales en el ciclo de los recursos y reducen la presión sobre los vertederos, por lo que generan efectos externos positivos. Independientemente de la posibilidad de poner en valor los materiales recuperados, este trabajo merece ser retribuido económicamente en términos de la prestación de un servicio público. El hecho de garantizar y hacer efectivo este reconocimiento, supondría un avance importante para garantizar ingresos decentes, así como un amplio reconocimiento social de la valiosa contribución realizada en forma cotidiana por estos trabajadores.
En tercer lugar, el conocimiento y la experiencia de los recicladores urbanos ofrecen un gran potencial para innovar desde la base, por ejemplo, dando un uso productivo a materiales que en la actualidad no se comercializan en el mercado. Con la colaboración de otros actores, como las universidades, y la provisión de recursos y apoyo mediante la eliminación de trámites burocráticos, se podría escalar el impacto positivo de estas innovaciones populares.
En cuarto lugar, y como tema transversal, toda solución que pretenda aprovechar el potencial del reciclaje urbano para mejorar la sostenibilidad económica, ecológica y social del sector de residuos exige una atenta exploración de la dimensión económica y política. La pluralidad de los intereses que hay en juego produce incentivos que, en muchos casos, no favorecen la eficiencia económica y bloquean recursos que podrían utilizarse para mejorar los programas de reciclaje. La reforma de estos incentivos exige un análisis minucioso de los múltiples órganos de poder y las posibles coaliciones para promover cambios.
Um katastrophale Folgen für Mensch und Natur zu vermeiden, sind entschlossene Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels erforderlich. Trotz dieser Dringlichkeit reichen die derzeit umgesetzten und geplanten Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels nicht aus, um die 2015 in Paris festgelegten globalen Ziele zu erreichen. Ein Grund für die derzeit unzureichende Umsetzung sind die wahrgenommenen negativen Verteilungseffekte. Durch die Verteuerung von Gütern können Klimaschutzmaßnahmen sowohl die Armut als auch die Ungleichheit steigern. Darüber hinaus können sie zu Störungen auf Arbeitsmärkten und mehr Arbeitslosigkeit führen, insbesondere in Sektoren und Gebieten, die von fossilen Brennstoffen abhängig sind. Infolgedessen haben öffentliche Proteste in vielen Ländern die Umsetzung der Klimapolitik bisher blockiert oder verzögert.
Neue Forschungsansätze, die in dieser Analyse und Stellungnahme erörtert werden, sorgen langsam für eine Trendwen-de. Erstens hat sich gezeigt, dass eine CO2-Bepreisung in Entwicklungsländern im Gegensatz zu den hochentwickelten Volkswirtschaften nicht regressiv wirken muss. In eine ähnlich positive Richtung gehen Studien, wonach das Erreichen der Klimaziele zu einem geringen Nettozuwachs an Arbeitsplätzen führen wird. Dennoch werden sowohl der Effekt der CO2-Bepreisung als auch die Auswirkungen der Klimapolitik auf Arbeitsmärkte Verlierer*innen hervorbringen: Preiser-höhungen würden die Armut verschärfen, da einkommensschwächere Haushalte mehr Geld für die gleichen Güter aus-geben müssten; ebenso werden bestimmte Länder, Sektoren, Gebiete und Arbeitnehmer*innen (z. B. Geringqualifizierte) von Arbeitsplatzverlusten oder -störungen betroffen sein.
Zweitens können Haushalte und Arbeitnehmer*innen, die von der Klimapolitik beeinträchtigt sind, im Rahmen von Maßnahmen zur sozialen Sicherung entschädigt werden, um negative Verteilungseffekte abzufedern. Höhere Preise können auch durch Geldtransfers an Haushalte kompensiert werden, die nur durch einen Teil der Einnahmen aus klima-politischen Maßnahmen wie einer Kohlenstoffsteuer finanziert werden können. Ähnlich verhält es sich mit Arbeits-markteffekten: Maßnahmen zur sozialen Absicherung, insbesondere arbeitsmarktpolitische Maßnahmen wie Umschu-lungen und Arbeitslosenunterstützung, können deutlich dazu beitragen, die Bedürfnisse der negativ betroffenen Arbeit-nehmer*innen zu erfüllen.
Es ist klar, dass ökologische und soziale Ziele sich nicht gegenseitig ausschließen müssen. Mit einem geeigneten
Policy-Mix lassen sich sowohl Armut als auch Umweltzerstörung reduzieren. Diese politischen Auswirkungen müssen allerdings breiter kommuniziert werden, um die Akzeptanz von Klimapolitiken zu erhöhen. Dies wird teilweise bereits durch aktuelle Pläne wie den europäischen Green Deal erreicht. Aus Sicht der Forschung und Politik sind mehr Studien in Entwicklungsländern erforderlich, die auch Erkenntnisse über nicht-marktbezogene klimapolitische Maßnahmen her-vorbringen und über den kurzfristigen Effekt höherer Preise auf die Kaufkraft der Haushalte hinausgehen. Nicht zuletzt kann die internationale Zusammenarbeit eine wichtige Rolle bei der politischen Koordinierung, der Finanzierung und dem Aufbau von sozialen Sicherungssystemen in Ländern mit niedrigem Einkommen spielen.
Um katastrophale Folgen für Mensch und Natur zu vermeiden, sind entschlossene Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels erforderlich. Trotz dieser Dringlichkeit reichen die derzeit umgesetzten und geplanten Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels nicht aus, um die 2015 in Paris festgelegten globalen Ziele zu erreichen. Ein Grund für die derzeit unzureichende Umsetzung sind die wahrgenommenen negativen Verteilungseffekte. Durch die Verteuerung von Gütern können Klimaschutzmaßnahmen sowohl die Armut als auch die Ungleichheit steigern. Darüber hinaus können sie zu Störungen auf Arbeitsmärkten und mehr Arbeitslosigkeit führen, insbesondere in Sektoren und Gebieten, die von fossilen Brennstoffen abhängig sind. Infolgedessen haben öffentliche Proteste in vielen Ländern die Umsetzung der Klimapolitik bisher blockiert oder verzögert.
Neue Forschungsansätze, die in dieser Analyse und Stellungnahme erörtert werden, sorgen langsam für eine Trendwen-de. Erstens hat sich gezeigt, dass eine CO2-Bepreisung in Entwicklungsländern im Gegensatz zu den hochentwickelten Volkswirtschaften nicht regressiv wirken muss. In eine ähnlich positive Richtung gehen Studien, wonach das Erreichen der Klimaziele zu einem geringen Nettozuwachs an Arbeitsplätzen führen wird. Dennoch werden sowohl der Effekt der CO2-Bepreisung als auch die Auswirkungen der Klimapolitik auf Arbeitsmärkte Verlierer*innen hervorbringen: Preiser-höhungen würden die Armut verschärfen, da einkommensschwächere Haushalte mehr Geld für die gleichen Güter aus-geben müssten; ebenso werden bestimmte Länder, Sektoren, Gebiete und Arbeitnehmer*innen (z. B. Geringqualifizierte) von Arbeitsplatzverlusten oder -störungen betroffen sein.
Zweitens können Haushalte und Arbeitnehmer*innen, die von der Klimapolitik beeinträchtigt sind, im Rahmen von Maßnahmen zur sozialen Sicherung entschädigt werden, um negative Verteilungseffekte abzufedern. Höhere Preise können auch durch Geldtransfers an Haushalte kompensiert werden, die nur durch einen Teil der Einnahmen aus klima-politischen Maßnahmen wie einer Kohlenstoffsteuer finanziert werden können. Ähnlich verhält es sich mit Arbeits-markteffekten: Maßnahmen zur sozialen Absicherung, insbesondere arbeitsmarktpolitische Maßnahmen wie Umschu-lungen und Arbeitslosenunterstützung, können deutlich dazu beitragen, die Bedürfnisse der negativ betroffenen Arbeit-nehmer*innen zu erfüllen.
Es ist klar, dass ökologische und soziale Ziele sich nicht gegenseitig ausschließen müssen. Mit einem geeigneten
Policy-Mix lassen sich sowohl Armut als auch Umweltzerstörung reduzieren. Diese politischen Auswirkungen müssen allerdings breiter kommuniziert werden, um die Akzeptanz von Klimapolitiken zu erhöhen. Dies wird teilweise bereits durch aktuelle Pläne wie den europäischen Green Deal erreicht. Aus Sicht der Forschung und Politik sind mehr Studien in Entwicklungsländern erforderlich, die auch Erkenntnisse über nicht-marktbezogene klimapolitische Maßnahmen her-vorbringen und über den kurzfristigen Effekt höherer Preise auf die Kaufkraft der Haushalte hinausgehen. Nicht zuletzt kann die internationale Zusammenarbeit eine wichtige Rolle bei der politischen Koordinierung, der Finanzierung und dem Aufbau von sozialen Sicherungssystemen in Ländern mit niedrigem Einkommen spielen.
Um katastrophale Folgen für Mensch und Natur zu vermeiden, sind entschlossene Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels erforderlich. Trotz dieser Dringlichkeit reichen die derzeit umgesetzten und geplanten Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels nicht aus, um die 2015 in Paris festgelegten globalen Ziele zu erreichen. Ein Grund für die derzeit unzureichende Umsetzung sind die wahrgenommenen negativen Verteilungseffekte. Durch die Verteuerung von Gütern können Klimaschutzmaßnahmen sowohl die Armut als auch die Ungleichheit steigern. Darüber hinaus können sie zu Störungen auf Arbeitsmärkten und mehr Arbeitslosigkeit führen, insbesondere in Sektoren und Gebieten, die von fossilen Brennstoffen abhängig sind. Infolgedessen haben öffentliche Proteste in vielen Ländern die Umsetzung der Klimapolitik bisher blockiert oder verzögert.
Neue Forschungsansätze, die in dieser Analyse und Stellungnahme erörtert werden, sorgen langsam für eine Trendwen-de. Erstens hat sich gezeigt, dass eine CO2-Bepreisung in Entwicklungsländern im Gegensatz zu den hochentwickelten Volkswirtschaften nicht regressiv wirken muss. In eine ähnlich positive Richtung gehen Studien, wonach das Erreichen der Klimaziele zu einem geringen Nettozuwachs an Arbeitsplätzen führen wird. Dennoch werden sowohl der Effekt der CO2-Bepreisung als auch die Auswirkungen der Klimapolitik auf Arbeitsmärkte Verlierer*innen hervorbringen: Preiser-höhungen würden die Armut verschärfen, da einkommensschwächere Haushalte mehr Geld für die gleichen Güter aus-geben müssten; ebenso werden bestimmte Länder, Sektoren, Gebiete und Arbeitnehmer*innen (z. B. Geringqualifizierte) von Arbeitsplatzverlusten oder -störungen betroffen sein.
Zweitens können Haushalte und Arbeitnehmer*innen, die von der Klimapolitik beeinträchtigt sind, im Rahmen von Maßnahmen zur sozialen Sicherung entschädigt werden, um negative Verteilungseffekte abzufedern. Höhere Preise können auch durch Geldtransfers an Haushalte kompensiert werden, die nur durch einen Teil der Einnahmen aus klima-politischen Maßnahmen wie einer Kohlenstoffsteuer finanziert werden können. Ähnlich verhält es sich mit Arbeits-markteffekten: Maßnahmen zur sozialen Absicherung, insbesondere arbeitsmarktpolitische Maßnahmen wie Umschu-lungen und Arbeitslosenunterstützung, können deutlich dazu beitragen, die Bedürfnisse der negativ betroffenen Arbeit-nehmer*innen zu erfüllen.
Es ist klar, dass ökologische und soziale Ziele sich nicht gegenseitig ausschließen müssen. Mit einem geeigneten
Policy-Mix lassen sich sowohl Armut als auch Umweltzerstörung reduzieren. Diese politischen Auswirkungen müssen allerdings breiter kommuniziert werden, um die Akzeptanz von Klimapolitiken zu erhöhen. Dies wird teilweise bereits durch aktuelle Pläne wie den europäischen Green Deal erreicht. Aus Sicht der Forschung und Politik sind mehr Studien in Entwicklungsländern erforderlich, die auch Erkenntnisse über nicht-marktbezogene klimapolitische Maßnahmen her-vorbringen und über den kurzfristigen Effekt höherer Preise auf die Kaufkraft der Haushalte hinausgehen. Nicht zuletzt kann die internationale Zusammenarbeit eine wichtige Rolle bei der politischen Koordinierung, der Finanzierung und dem Aufbau von sozialen Sicherungssystemen in Ländern mit niedrigem Einkommen spielen.
Um katastrophale Folgen für Mensch und Natur zu vermeiden, sind entschlossene Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels erforderlich. Trotz dieser Dringlichkeit reichen die derzeit umgesetzten und geplanten Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels nicht aus, um die 2015 in Paris festgelegten globalen Ziele zu erreichen. Ein Grund für die derzeit unzureichende Umsetzung sind die wahrgenommenen negativen Verteilungseffekte. Durch die Verteuerung von Gütern können Klimaschutzmaßnahmen sowohl die Armut als auch die Ungleichheit steigern. Darüber hinaus können sie zu Störungen auf Arbeitsmärkten und mehr Arbeitslosigkeit führen, insbesondere in Sektoren und Gebieten, die von fossilen Brennstoffen abhängig sind. Infolgedessen haben öffentliche Proteste in vielen Ländern die Umsetzung der Klimapolitik bisher blockiert oder verzögert.
Neue Forschungsansätze, die in dieser Analyse und Stellungnahme erörtert werden, sorgen langsam für eine Trendwen-de. Erstens hat sich gezeigt, dass eine CO2-Bepreisung in Entwicklungsländern im Gegensatz zu den hochentwickelten Volkswirtschaften nicht regressiv wirken muss. In eine ähnlich positive Richtung gehen Studien, wonach das Erreichen der Klimaziele zu einem geringen Nettozuwachs an Arbeitsplätzen führen wird. Dennoch werden sowohl der Effekt der CO2-Bepreisung als auch die Auswirkungen der Klimapolitik auf Arbeitsmärkte Verlierer*innen hervorbringen: Preiser-höhungen würden die Armut verschärfen, da einkommensschwächere Haushalte mehr Geld für die gleichen Güter aus-geben müssten; ebenso werden bestimmte Länder, Sektoren, Gebiete und Arbeitnehmer*innen (z. B. Geringqualifizierte) von Arbeitsplatzverlusten oder -störungen betroffen sein.
Zweitens können Haushalte und Arbeitnehmer*innen, die von der Klimapolitik beeinträchtigt sind, im Rahmen von Maßnahmen zur sozialen Sicherung entschädigt werden, um negative Verteilungseffekte abzufedern. Höhere Preise können auch durch Geldtransfers an Haushalte kompensiert werden, die nur durch einen Teil der Einnahmen aus klima-politischen Maßnahmen wie einer Kohlenstoffsteuer finanziert werden können. Ähnlich verhält es sich mit Arbeits-markteffekten: Maßnahmen zur sozialen Absicherung, insbesondere arbeitsmarktpolitische Maßnahmen wie Umschu-lungen und Arbeitslosenunterstützung, können deutlich dazu beitragen, die Bedürfnisse der negativ betroffenen Arbeit-nehmer*innen zu erfüllen.
Es ist klar, dass ökologische und soziale Ziele sich nicht gegenseitig ausschließen müssen. Mit einem geeigneten
Policy-Mix lassen sich sowohl Armut als auch Umweltzerstörung reduzieren. Diese politischen Auswirkungen müssen allerdings breiter kommuniziert werden, um die Akzeptanz von Klimapolitiken zu erhöhen. Dies wird teilweise bereits durch aktuelle Pläne wie den europäischen Green Deal erreicht. Aus Sicht der Forschung und Politik sind mehr Studien in Entwicklungsländern erforderlich, die auch Erkenntnisse über nicht-marktbezogene klimapolitische Maßnahmen her-vorbringen und über den kurzfristigen Effekt höherer Preise auf die Kaufkraft der Haushalte hinausgehen. Nicht zuletzt kann die internationale Zusammenarbeit eine wichtige Rolle bei der politischen Koordinierung, der Finanzierung und dem Aufbau von sozialen Sicherungssystemen in Ländern mit niedrigem Einkommen spielen.