(B2) La mission européenne de renforcement de l’État de droit au Kosovo (EULEX Kosovo) recrute actuellement, par voie de contrat ou de détachement, un responsable observateur thématique chargé des crimes à motivation haineuse (Thematic Lead Monitor – Hate Crimes).
Date limite d’inscription: 20 mars 2019 17h (Bruxelles).
Informations détaillées ici.
PS : pour parfaire vos connaissances sur la politique européenne, le manuel sur la politique européenne de sécurité et de défense est le complément indispensable à votre préparation.
Dans un texte récent publié dans les pages du Monde diplomatique , nous évoquions les propos du cinéaste chinois Jia Zhangke au Festival de Cannes 2018. Il y annonçait une amélioration des conditions de diffusion des films chinois d'« auteur » sur les écrans du pays. Nous ne pouvons que renouveler son constat au vu des sorties récentes, en particulier à la fin de l'année dernière où plusieurs films originaux et exigeants ont pu être montrés dans les multiplexes . Nous souhaiterions ici, dans un premier (...)
- Contrebande / Chine, Fiction, Film, Politique(B2 – exclusive) The Americans have deployed a discreet but very offensive lobbying campaign in all institutional directions: MEPs, the European Commission, the Member States … Target: European Defense Fund
Mission US auprès UE (crédit : US State Departement)
The maneuver may seem late. It is more subtle than the previous ones. The Americans are no longer openly and publicly challenging European efforts, the establishment of Permanent Structured Cooperation (PESCO) or the very existence of the European Defense Fund. Well aware of the European tempo, they target the different actors of the negotiation, hoping to insert various amendments, delay the adoption or even completely torpedo the initiative.
Lunch, discreet or less discreet meetings
A luncheon was organized at the invitation of US Ambassador to the EU, Gordon B. Sondland on Wednesday (20 February) to several MEPs (1):. A Pentagon official came to deliver a message to the European Commission. Other missi dominici, sometimes of a high-level, were sent to lobby several Member States, usually the most Euro-Atlantic, or even simply to be present in sometimes more confidential enclosure (2). Each time, the same speech was served, which we were able to reconstruct, with some variations.
The message: pay attention to what you are doing!
The first set of warnings aimed to arouse attention and delay any decision: pay close attention to this initiative, carefully study the consequences of what you are doing. The second set of warnings focused on the technological aspect: do not take the risk of missing a technological evolution and no longer being interoperable tomorrow. The third set of warnings was rather economic: there is a risk of duplication, of wasting money. In concrete terms, the Americans are arguing a notable argument: these investments could not be deducted from the commitment to spend 2% on European defense. Finally they prevent more political risks, evoking that of decoupling and endangering Europeans. If these arguments are not sufficient, the threat may become more direct: « You will have to explain yourself with Washington » is stated in substance.
A series of meetings at the White House
Several leaders (Polish, Austrian, Czech, Belgian) have also been received, or will be received, in Washington, at the Pentagon (3), or even directly by Donald Trump (4). States of average importance but which could be sensitive for various reasons (Euro-Atlantism, policy of active neutrality, national industry) to American sirens. These meetings are intended to convince some leaders of US policy based on Iran, Huawei or North Stream 2, but not only, defense issues could be addressed, ‘inadvertently’.
Objective: the strategic autonomy of Europeans
The challenge here is not so much the existence of the European Defense Fund, but some of its aspects which are particularly disturbingly bothering the Americans: firstly, the reduced opening of the Fund to companies from associated countries (ie the United States), and above the obligation for participating companies to refuse any provision aimed at limiting the use of intellectual property products through external legislation. A provision that limits the effects of US technology export limitation legislation (ITAR), and one of the most concrete elements of European strategic autonomy.
Delay the European decision
The other challenge for Americans is to delay the adoption of the text as much as possible. This will give them more time to lobby and even undermine any creation of FEDef. Well informed about the mechanics of the renewal of the European institutions, they know that the window of the coming weeks is crucial for the adoption of the necessary regulations. Any delay in the adoption of the compromise on the FEDef would result in the postponement of its adoption of at least six months, or even a year – the time that the various institutions (Parliament, Commission …) are set up. By means of a change of majority or international context, this could lead otherwise the complete questioning of the FEDef, at least its lessening.
Direct lobbying rather than through NATO
This campaign is not new in itself (5), but it reveals a change of tactics. At first, the Americans had preferred to use their usual channel, via NATO structures or some contacts with Member States, or even by directly criticizing the Europeans (6). These actions have not achieve the desired effect. NATO structures, which in themselves are interested in the creation of the European Defense Fund – which allows (among other things) to finance certain projects already undertaken by member countries at the level of the Atlantic Alliance – reacted rather weakly to American arguments. Too soft even, to the taste of the Americans. Jim Mattis’ departure from his position as Pentagon chief at the end of December in Washington coincided with the deployment of more offensive lobbying, considered « more aggressive » on the European side.
(Nicolas Gros-Verheyde)
(RM)
Sans qu'il soit même besoin de revenir aux thèses de Huntington (que d'ailleurs l'auteur ne mentionne pas !), les récents différends entre le patriarcat de Moscou et celui de Constantinople à propos de la nouvelle église autocéphale de Kiev montrent que l'orthodoxie n'est pas un long fleuve tranquille et qu'elle nécessite de faire le point. C'est l'objet de ce petit livre qui vise à répondre aux questions des curieux de tout type : aussi bien le géopolitologue, comme votre serviteur, que le curieux des religions et des spiritualités.
L'ouvrage est divisé en trois parties : une sur le chemin historique de l'orthodoxie, la deuxième sur le cœur de l'orthodoxie, la troisième sur les rites et le culte. Confessons que cette dernière partie intéressera moins l'amateur de géopolitique, sauf à y trouver quelques repères culturels qui lui seront utiles lors des longues soirées d'hivers sur les bords de la Volga, quand il lui faudra tenir la conversation avec ses hôtes...
Bien évidemment, il lira surtout la première avec la plus grande attention : Évoquant l'église des origines (chap. 1), l'unité de l'empire byzantin (chap. 2), enfin "de la chute de Constantinople à nos jours" (chap. 3), ce parcours historique montrera aussi bien la division entre deux Europe (qui ne peut se résumer au seul schisme de 1054) que la diversité (restons polis) au sein du monde orthodoxe.
La deuxième partie suscitera son intérêt : certes, le chapitre sur la doctrine de l'orthodoxie ou celui sur les pères de l’Église seront éloignés de ses centres d'intérêt, mais le chap. 6 sur la "communion d’Églises" retiendra toute son attention, puisqu'il explique le rapport intime entre diversité et unité du monde orthodoxe, mais aussi les liens entre un certain nationalisme et l'émergence d'églises locales, selon un processus de "fusion ethnoreligieuse". De même, j'ai découvert le rôle des diasporas dans le monde orthodoxe et leur influence sur les Églises mères.
Voici donc un petit livre concis, agréable à lire, pas exclusivement dédié à la géopolitique mais présentant les bases du phénomène étudié. Alors que beaucoup s'attardent sur le retour du religieux dans la géopolitique (on peut toujours reprendre le classique "Géopolitique de l'orthodoxie", écrit par F. Thual en 1993, qui a précédé - et annoncé- le retour du refoulé en Russie, retour qui s'est depuis confirmé), il est tout sauf inutile de creuser un peu les fondements de chaque religion. Ce livre est parfait prou cela assez court pour ne pas se perdre dans des détails, assez précis pour qu'on aille plus loin que Wikipedia.
Nicolas Kazarian, "L'orthodoxie, une introduction", Eyrolles, collection Eyrolles pratique, 175 p. 2019.
O. Kempf
Il va sans dire que le « techclash », notre brusque prise de conscience de la puissance des géants de la technologie, prend de l'ampleur à vue d'œil. L'annulation inopinée par Amazon de son projet d'installer un deuxième siège dans la ville de New York témoigne du changement de climat politique. Visiblement, les New Yorkais n'ont aucune envie de dépenser près de 3 milliards de dollars de subventions pour attirer une multinationale qui a généré 11,2 milliards de dollars de bénéfices en 2018 sans payer d'impôts (...)
- Silicon circus / État, Technologie, Technologies de l'information, Technologies de la communication, États-Unis, Stratégie, Idées, Extrême gauche, Ville, Politique, Protection sociale