Feed aggregator

I’ve written a short report for an American Enterprise Institute project on possible Russian interventions in neighboring states. I was asked to discuss possible reasons for and trajectories of a Russian intervention in Kazakhstan. You can access the full report through AEI, but here’s an excerpt.

Key Points

• Kazakhstan’s size and Russia’s lack of significant military presence in the region make outright invasion unlikely.
• Nevertheless, the death or deposition of Kazakhstan President Nursultan Nazarbayev could generate regional instability, which may prompt Russia to intervene in support of a new regime or to undermine a newly empowered Kazakh nationalist one.
• The likeliest cause of intervention would be to put down an Islamist insurgency, either with or without a request from Astana.

Introduction

Although a Russian military intervention in Kazakhstan is fairly unlikely, there are scenarios under which it could occur. This report first describes several possible scenarios that might result in such an intervention, considering potential Russian responses that range from providing assistance at the request of Kazakhstan’s government to an outright invasion. It then briefly examines the forces Russia could bring to bear in a conflict in Central Asia, looking in slightly more depth at the likeliest scenario—a Russian intervention to suppress an Islamist incursion or uprising.

Possible Scenarios for Intervention in Kazakhstan

Kazakhstan’s size would make Russia reluctant to undertake a full-scale military intervention. Still, there are circumstances under which the Russian leadership would feel pressure to use force to intervene in Kazakhstan.

The greatest potential threat to political stability in Kazakhstan would come from the death or incapacity of Kazakhstan President Nursultan Nazarbayev. Such a situation could be followed by a succession crisis, with multiple groups jockeying for position.

If prolonged government weakness or conflict ensues, radical Islamist groups connected to the Taliban or the Islamic State could seize the oppor-tunity to launch an armed insurgency, potentially combined with an incursion from the south. A weak or divided Kazakhstan government might prove incapable of resisting a well-organized insurgency, especially if the anti-government forces are able to draw on the support of local inhabitants in the more religious (Islamic) southern parts of the country. In such a situation, Kazakhstani leaders might request assistance from Russia. Russia might also intervene on its own without a request for help, but only if Kazakhstan were largely engulfed by instability and Russia wanted to protect its borders or ethnic Russians living in areas near Russia that were under threat.

Although the threat from religious extremist groups is real, it requires some degree of state weakness or division to develop. While scholars have long argued that a crisis precipitated by the death of an aging leader could provide such an opportunity in any of the Central Asia states, the two cases so far of leaders dying in office in Central Asia (Turkmenistan and Uzbekistan) have both resulted in fairly smooth leadership transitions.

A second, though relatively unlikely, possibility is that Nazarbayev’s death coincides with a difficult period in Russian domestic politics for the Vladimir Putin regime. Whether because of economic problems or political weakness vis-à-vis younger politicians, Putin and his circle might choose to reenact the Crimea scenario in Kazakhstan. The goal would be to boost the regime’s popularity through another injection of militarized patriotism by annexing a territory with a predominantly Russian population. Such territories are located in the north and northeast of the country, directly adjacent to Russian territory. Counting on support from at least some of the local ethnic Russians, Moscow could seek to annex the territories around Petropavlovsk and Kustanay in the north or the territory around Ust-Kamenogorsk in the northeast.

Somewhat paradoxically, a third scenario for Russian intervention could follow a smooth transition of power. In this case, Nazarbayev could be succeeded by a leader who begins to implement a Kazakh nationalist agenda, acting aggressively to remove Russian language from the public sphere and ethnic Russians from positions of authority inside the country. Government policies under such a leader might also shift financial resources away from the northern and eastern parts of the country where ethnic Russian inhabitants predominate.

The leadership might undertake policies to reduce Kazakhstan’s ties to Russia, perhaps going so far as to suspend membership in the Eurasian Union. In doing so, the leadership would bank on expanding already close economic ties with China into the political and security spheres. Such a development would worry Russian leaders, who are comfortable with a division of influence with China in Central Asia as long as Russia continues its primacy in the security sphere—they would be concerned about a Kazakhstani government bent on severing political and security ties to Moscow.

Finally, Russian intervention might also be triggered by mass protests leading to a color revolution, similar to Georgia in 2003 or Ukraine in 2004–05 and 2013–14. The population might be outraged by corruption and repression during tough economic times. As in the first scenario, Kazakhstan’s leadership would need to precipitate the intervention by requesting assistance from either Russia directly or the Collective Security Treaty Organization (CSTO). Russian leaders would then act in support of this request.

Read the full report here

Un entretien vidéo avec Philippe Errera en collaboration avec l’Ifri.

Le trafic illicite d’armes est un des trafics les plus importants dans le monde, ayant des conséquences significatives sur la vie des personnes. Que ce soit parce que ce trafic permet à des criminels d’utiliser des armes lors de braquages, ou lors de rivalités territoriales entre plusieurs groupes ; ou parce qu’il alimente des conflits et des guerres dans le monde, le trafic d’armes est présent sur tous les continents et l’Union européenne (UE) n’y échappe pas. Dans de ce court dossier sur l’Union européenne et le trafic d’armes, nous aborderons lors du premier article la question du trafic au sein de l’Union elle-même, problème qui peut paraître invisible mais qui persiste. Lors du deuxième article, sera abordée la question de comment certains États membres participent eux-mêmes, indirectement, au trafic d’armes en dehors des frontières de l’UE.

Un paysage hétérogène de la détention d’armes illégales

« Malgré le fait qu’il soit possible d’avoir des estimations, c’est une fourchette très large, rappelant le fait qu’une quantification précise du problème n’est pas faisable avec les données existantes ». Cette citation est tirée d’une étude commissionnée par la Direction générale de la migration et des affaires intérieures, résumant le problème au niveau des chiffres concernant le trafic d’armes. Cela s’explique en grande partie par le fait qu’il s’agisse d’un trafic illicite et ainsi, par nature, caché. En effet, le nombre d’armes saisies dans les États ne seraient que de 1% du total du nombre d’armes légales et illégales au sein de l’Union européenne, des données qui elles-mêmes restent imparfaites. Jean-Charles Antoine, docteur en géopolitique français, donnait en 2015 l’exemple de son propre pays, dans lequel annuellement environ 5000 armes à feu sont saisies, mais ceci ne permet pas de savoir concrètement combien d’armes illégales circulent réellement, sachant que, notamment depuis les années 1990, des millions d’armes ont pu être mises en circulation en Europe – point qui sera évoqué plus en détail par la suite. Selon M. Antoine, il était possible que 15 millions d’armes soient en circulation en Europe en 2015. Il y a également un autre facteur à prendre en compte dans ces chiffres : le nombre de personnes détenant des armes sans licence, ce qui peut arriver pour plusieurs raisons : le fait d’avoir hérité d’une arme – ce qui pourrait d’ailleurs être fortement le cas en France, étant donné l’importance de la chasse dans le pays – ou par faute de ne pas l’avoir renouvelée. Ce cas est notamment très présent en Belgique, principalement dû au changement de la législation en 2006, rendant l’accès aux armes plus difficile, et signifiant que les détenteurs d’armes devaient refaire des démarches administratives pour être à nouveau en conformité. Ces cas comptent ainsi comme des armes illégales, même si les utilisations et fins ne sont pas les mêmes que lors du trafic.

Pourtant, le problème observé et les conséquences de ce trafic sont assez différents de celui des États-Unis. Afin de mettre cela en perspective : en 2013, la moyenne annuelle de morts par arme à feu dans l’Union européenne était de 4000 personnes. En 2015, ce chiffre a augmenté jusqu’à 6700. Cependant, il faut tenir compte des circonstances de ces chiffres : la grande majorité (75% en 2015) de ces morts sont des suicides, et il n’y a que 3% des cas qui ont été des accidents. Aux États-Unis, il y a actuellement 386 morts par arme à feu depuis le début de l’année (1er janvier 2018). En 2016 et 2017, ce chiffre dépassait les 15 000 morts par an. De plus, il faut prendre en compte les données démographiques : il y a environ 187 millions de personnes en plus dans l’UE qu’aux États-Unis. Le problème dans l’Union européenne est ainsi assez spécifique et s’écarte du principal problème des États-Unis : celui des accidents, ou des homicides commis au travers des armes à feu. Ainsi, le trafic illicite d’armes va surtout profiter aux groupes marginaux de la société, surtout à des gangs par exemple, ou des groupes criminels spécialisés dans d’autres domaines. En effet, les armes à feu sont devenues très courantes dans les actes criminels de toutes sortes, comme dans les braquages par exemple. Mais il ne faut pas non plus oublier la présence de certains groupes comme l’ETA en Espagne, ou l’IRA en Irlande, qui se procuraient également de nombreuses armes. Enfin, de nos jours, c’est la présence du terrorisme qui peut également alimenter ce trafic, de la part de ceux qui cherchent à commettre une attaque.

Le fait que ce soit un « public spécifique » qui détienne et/ou vende les armes explique également le fait que certains États soient plus touchés que d’autres par ce trafic. Jean-Charles Antoine nous donne plusieurs exemples : nous avons d’un côté certains pays de l’Est, comme la Bulgarie ou la Roumanie, dans lesquels le banditisme a fortement augmenté. Dans d’autres États, celui-ci est très présent depuis longtemps, comme en Italie avec les mafias. Enfin, il y a des cas particuliers comme celui de la France ou de la Belgique : dans le premier, beaucoup d’individus ont gardé leurs armes à feu, utilisées notamment avant que la législation soit renforcée en 1995. Celles-ci ont tendance à être volées, telles que l’étaient les armes des résistants jusqu’à la fin du XXème siècle. En Belgique, M. Antony explique que la circulation illicite d’armes à feu est facilitée par plusieurs facteurs, notamment le facteur géographique (avec ses frontières avec de nombreux pays, ainsi que son accès à la mer) et le facteur politique (à la fois en rapport avec l’administration interne du pays, et en rapport avec des rivalités entre communautés). Ainsi, les principales zones touchées par les saisies d’armes sont l’Europe du Sud, qui comptait pour 40% des saisies entre 2010 et 2015, et l’Europe de l’Est, regroupant 30% de celles-ci. Il est enfin intéressant de noter que, selon les saisies d’armes illicites, 70% étaient détenues par moins de 10% des personnes arrêtées.

Enfin, si nous voulons entrer dans les détails, nous pouvons évoquer les principaux types d’armes trouvés dans le trafic au niveau européen : ce sont surtout des armes de type UZI et des fusils de type AK (plus connu sous le nom de Kalachnikov), souvent étant des copies des originales. Ces armes sont les plus utilisées, notamment les Kalachnikov, dû à leur aspect pratique : faciles d’utilisation et de réparation, elles sont durables même sous des conditions difficiles ; et elles sont surtout très meurtrières. Les pistolets comptent pour 34% des types d’armes saisis, et se trouvent surtout dans le nord et le sud de l’Europe, tandis que les fusils, qui comptent pour 27%, se trouvent surtout à l’est et à l’ouest.

Les moyens par lesquels les armes illicites sont en circulation

Selon Europol, les principales sources de ces armes sont : la réactivation d’armes neutralisées, la réactivation d’armes déclassées par la police, des vols, le détournement d’armes légales, la vente d’armes légales sur les marchés illégaux, et la conversion de pistolets à gaz. Outre ces principaux moyens d’acquisition d’armes à feu que nous détaillerons par la suite, nous pouvons également trouver des cas de fuites dans les usines ou les stocks de surplus, la perte de contrôle des stocks par le gouvernement (parfois dû à de la corruption), ou encore la conversion de répliques d’armes à feu, qui elles sont autorisées dans la plupart des États membres.

Comme nous l’avons évoqué, un des principaux moyens de trafic d’armes se fait par leur reconversion. En effet, il n’est pas difficile d’avoir accès à des répliques d’armes à feu et encore moins à des pistolets à gaz. Couplée avec la réactivation des armes, cela est la principale source du problème du trafic d’armes dans certains États membres de l’Union européenne. La réactivation peut se faire par plusieurs moyens, que ce soit à travers la récupération d’armes à feu qui appartenaient à la police, ou d’armes précédemment utilisées pendant les guerres. Dans leur étude pour le Flemish Peace Institute, Nils Duquet et Maarten Bal Alstein donnent l’exemple belge de la question : selon eux, le fait qu’il y ait un géant de l’industrie de l’armement dans le pays, c’est-à-dire FN Herstal, contribue fortement à ce phénomène de reconversion ou de réactivation, puisque beaucoup de personnes ont le savoir-faire nécessaire. Pour saisir correctement l’importance que prend ce phénomène, nous pouvons citer l’exemple souvent évoqué par rapport à la question : celui des frères Coulibaly. Ceux-ci ont utilisé des armes réactivées lors des attaques terroristes en France de janvier 2015 ; celles-ci avaient été achetées en ligne en Slovaquie par un citoyen belge, et sont ensuite tombées dans les mains des auteurs des attaques.

Cela nous permet de mettre en lumière une autre source du problème : le trafic transfrontalier. Très courant dans l’Union européenne dû à l’espace Schengen, c’est un problème auquel les autorités de tous les États membres doivent faire face et travailler ensemble pour prévenir. En effet, il y a deux principaux problèmes en rapport avec les frontières : le premier concerne les frontières extérieures (il faut s’assurer que rien ne pénètre l’Union européenne) puisqu’une fois dedans, le second problème apparaît : le passage d’un pays à l’autre se fait facilement, surtout par la voie terrestre, rendant ainsi très difficile la tâche de lutte contre le trafic. De plus, les pays par lesquels proviennent les armes à feu illicites changent, ainsi que les routes utilisées pour le trafic ; nous détaillerons davantage ce point par la suite.

Nous pouvons également évoquer les cas de production illégale d’armes, qui est une source moins courante que celles mentionnées ci-dessus. Si nous prenons l’exemple belge, en 2009, parmi les 1225 cas de saisies, seulement 71 étaient d’origine de production illégale d’armes à feu. Un des principaux moyens de faire cela est à travers le vol de plusieurs composantes des armes, qui sont ensuite rassemblées.

Par ailleurs, cela peut paraître évident mais il est important de le noter : une des formes les plus courantes d’acquisition d’armes à feu est le vol de celles-ci. L’étude du Flemish Peace Institute nous donne quelques exemples : « la Police Fédérale allemande a noté 7862 cas de vol d’armes en 2010, avec un total de 23 878 armes volées. […] Au Royaume-Uni, le nombre d’armes notés tous les ans fluctue entre 2000 et 3000. Les statistiques officielles de crime de la Police Fédérale belge indique qu’il y a environ 1600 à 2100 vols d’armes ou d’explosifs en moyenne tous les ans en Belgique ». Tous ces chiffres sont ainsi non-négligeables puisque cela signifie qu’il y a dans ces pays plusieurs vols par jour d’au moins une arme, mais pouvant être bien plus qu’une seule par vol. Un autre moyen assez utilisé est le détournement d’armes, que ce soit à travers de fausses exportations, ou la falsification des chiffres par les magasins. Ce n’est peut-être pas le moyen le plus courant, puisqu’il peut être trop voyant, mais il est non-négligeable, puisqu’une seule personne peut contribuer fortement à ce trafic illégal d’armes.

Enfin, un dernier point qui devient également de plus en plus important et sur lequel il faut de plus en plus porter son attention : la cybercriminalité. En effet, le Dark web devient un moyen très demandé pour tout ce qui concerne le trafic : que ce soit le trafic d’armes, le trafic de drogues ou même le trafic d’êtres humains. Dans cet espace nous pouvons trouver des vendeurs, qu’ils soient professionnels ou pas, et des acheteurs, qui peuvent rester anonymes, même lors de leurs paiements. Selon le rapport final du projet FIRE (lutter contre les routes et les acteurs de trafic d’armes à feu au niveau européen) « the Armory et Middle Heart sont des exemples de marchés illicites en ligne où des vendeurs offrent de grandes quantités d’armes et les clients peuvent les achetés. Les produits sont sous-divisés en catégories (par exemple les fusils à pompe, des pistolets, des fusils, etc.) et peuvent être achetées par n’importe qui en grandes quantités […] ». Ils expliquent également que souvent dans les descriptions, les vendeurs détaillent la nouveauté ou pas des armes, et si elles ont un numéro de série. Ce modèle d’achat illégal en ligne n’est pas encore le plus utilisé, mais il est clairement une menace croissante à laquelle les autorités doivent accorder de l’attention. De plus, Jean-Charles Antoine rappelle que l’achat d’armes démilitarisées est tout à fait légal, et que l’utilisation d’Internet pour le faire facilite ce type d’achats. Il est ainsi également possible d’accéder plus facilement à des armes qui sont légales à la base, pour ensuite les reconvertir ou réactiver.

Comme nous l’avions déjà évoqué, avec tous ces moyens de faire circuler des armes et de se les procurer, beaucoup profitent également d’un autre facteur : les différentes législations selon les États membres de l’Union européenne. En effet, malgré une même législation sur la libre-circulation, celles-ci sont différentes lorsque cela touche à la sécurité intérieure de chaque État, et il y a un manque d’harmonisation des normes, notamment en rapport avec la désactivation des armes, ou l’imitation de celles-ci pouvant conduire à une reconversion des armes à feu. Une arme qui est donc illégale dans un État membre peut être considérée comme légale dans un autre et vice-versa. Cependant, les contrôles aux frontières ayant été abolis et ce genre de vérification nécessitant un processus spécifique et long, il est difficile, à l’intérieur des frontières, d’effectuer un réel contrôle en rapport avec cela. C’est pour cette raison que l’Union européenne multiplie des initiatives conduisant à une législation plus stricte sur le sujet, que nous allons détailler par la suite.

Les Balkans, principale source du problème ?

Par son histoire, l’Europe de l’Est est une des régions qui est à la source du trafic d’armes. En effet, la Guerre froide avait provoqué une course aux armements, et « la Yougoslavie a produit ses propres armes dans l’usine Zastava, sous contrôle serbe », nous explique Jean-Charles Antoine. Suite à la chute de l’Union soviétique et aux nombreuses quêtes pour l’indépendance dans la région yougoslave, des milliers d’armes à feu étaient à « disposition », puisque l’armée soviétique avait tout simplement délaissé ses arsenaux et les guerres dans les Balkans provoquant une demande d’armes à feu, signifiant ainsi que de nombreuses armes étaient en circulation.

Ainsi, en Transnistrie par exemple, 10 millions d’armes à feu légères avaient été délaissées par l’armée soviétique, et selon Jean-Louis Dufour (ancien officier, diplomate et professeur), « aujourd’hui, la moitié d’entre elles a disparu, perdues, détruites ou bien vendues ». Il explique en outre que 8 millions d’armes à feu sont provenues de l’ex-Yougoslavie. Outre les armes qui étaient déjà sur place, certains États ont également commencé à en fabriquer, telle l’Albanie qui importait de Chine des composantes pour fabriquer ses propres AK.

Une étude du Pôle interministériel contre la criminalité organisée en Europe du Sud-Est en France confirme ces faits : « on estimait ainsi, au début des années 2000, entre 330 000 et 460 000 le nombre d’armes détenus illégalement au Kosovo […], de 350 000 à 750 000 le nombre d’armes légères en circulation en Macédoine en 2004 […] ou encore à 3 millions le nombre d’armes en circulation en Serbie. » Dans l’étude est expliqué comment cela a eu des répercussions en France, non seulement en rapport avec le nombre d’armes qui sont devenues disponibles pour les criminels, mais également l’influence que le type d’armes en soi a eu : ils citent ainsi Michek Felkay, contrôleur général, qui affirme que « l’emploi de telles armes par les « durs » du milieu a engendré un phénomène de mimétisme dans les cités sensibles. Dans ces quartiers, la possession d’une kalachnikov, en particulier, a commencé à être considérée comme un moyen privilégié d’assurer le contrôle du territoire et d’intimider les rivaux, tout autant que la marque d’un statut ». Il rappelle en outre que malgré le fait que peu d’armes dans le genre soient saisies par les autorités (en nombre, pas en termes de régularité), cela ne signifie pas qu’il y en ait peu en circulation, comme nous l’avons déjà souligné. Il explique enfin que « ce sont des membres de l’ex-Yougoslavie implantés en France qui font ce lien et la connexion entre des connaissances locales au départ de la chaîne du trafic et des malfaiteurs en France ». À travers cela, nous pouvons également faire un lien avec la Belgique, puisque nous avions évoqué auparavant qu’une des raisons pour lesquelles des armes à feu étaient en circulation dans le pays avait un rapport avec une rivalité d’ethnicités, celles-ci parfois provenant de l’ex-Yougoslavie également.

Toujours selon cette même étude, deux routes principales ont été identifiées : une à travers l’Italie – ce qui semble également logique dû aux mafias mentionnés auparavant – et une à travers la Slovénie, l’Autriche et l’est de la France. Cela vient également corroborer les informations que nous avions acquises à l’égard de la Slovaquie, et nous en dit plus sur des pays comme la Bosnie-Herzégovine, où de nombreuses armes seraient également achetées avant de passer les plusieurs frontières. Jean-Charles Antoine rappelle que certaines de ces routes étaient déjà présentes avant les années 1990, pour d’autres types de trafics « comme la contrebande de cigarettes », et que ce n’est qu’à partir du milieu de la décennie que de nouvelles routes, notamment à travers l’Italie, se sont créées.

Enfin, d’autres structures continuent également à mettre en lumière l’importance des Balkans dans le trafic illicite d’armes à feu, comme Frontex, qui en 2016 en a rappelé les dangers, en soulignant le fait que l’achat d’AK se serait simplifié dans les dernières années. Il ne faut pas oublier que ce modèle historique s’est également reproduit dans des États tels que la Biélorussie ou l’Ukraine. Connaissant la guerre qui a frappé ce dernier en 2014, nous pouvons en déduire que le nombre d’armes à feu présentes sur son territoire n’a pas diminué les dernières années, même si des chiffres et études concrètes sont difficiles à mener.

Malgré le fait de connaître les principales sources, moyens et routes, c’est un trafic qui est difficile à combattre. De plus, le fait que cela provienne d’une région dans laquelle de nombreux pays ont candidaté à l’appartenance à l’Union européenne (Monténégro, Serbie, Albanie et Macédoine), d’autres qui risquent de candidater (Bosnie-Herzégovine et Kosovo) et un qui y appartient déjà (Croatie), créé un plus grand déséquilibre pouvant conduire à des barrières entre l’Europe de l’Ouest et la région balkanique. Cependant, l’Union européenne met de nombreuses initiatives et législations en œuvre pour lutter contre ce trafic.

Des efforts redoublés dans la lutte contre le trafic illicite d’armes par l’Union européenne

Une des législations les plus importantes à l’égard du contrôle d’armes a été la directive de 1991 relative au contrôle de l’acquisition et de la détention d’armes. Dans celle-ci est directement stipulé qu’il n’ait pas fait référence aux « services publics ou les collectionneurs et organismes à vocation culturelle et historique en matière d’armes et reconnus comme tels par l’État membre sur le territoire duquel ils sont établis », expliquant ainsi ce que nous avons évoqué auparavant, en rapport avec les différentes législations des États membres et comment elles peuvent être exploitées par les criminels. Cependant, cette même directive a en partie pour but l’harmonisation des législations relatives aux armes à feu, tel que le mentionne le chapitre 2 de celle-ci. Celui-ci est en rapport avec les différentes catégories d’armes, l’activité d’armurier, les registres (qui doivent être strictement tenus), quelles catégories d’armes peuvent être acquises, par qui et comment, ainsi que le fait d’acquérir des armes dans un État membre et ensuite aller dans un autre doit être signalé et accepté par les deux États, et des informations doivent être échangées.

Concernant les initiatives de l’Union européenne de façon plus spécifique, un premier programme avait été élaboré en 1997, « pour la prévention du trafic illicite d’armes conventionnelles et la lutte contre ce trafic ». Dans ce programme était stipulé que les États membres devraient intensifier leurs efforts, en assumant « avec vigilance la responsabilité qui leur incombe au niveau national en ce qui concerne la mise en œuvre effective des obligations découlant des conventions et des actions communes adoptées dans ce domaine ». Cependant, en ce qui concerne une plus grande coopération et coordination des législations, des renseignements, services de douane et autre, ainsi que l’échange d’informations et de données, n’est noté que comme pouvant être simplement « envisagé », mettant ainsi en avant un des principaux problèmes que rencontre l’Union européenne en tant qu’ensemble. Le programme comprend ainsi surtout une série de propositions que les États membres pourraient adopter afin que la lutte contre le trafic illicite d’armes soit plus efficace, signifiant ainsi que concrètement, elles ont pu ne pas être appliquées.

C’est ce manque de concret qui a poussé l’Union européenne à réviser en 2017 la législation citée ci-dessus, et à devenir bien plus exigeante dans le domaine. Cette fois-ci le Parlement européen a participé à la modification de la directive. De nombreuses précisions ont été ajoutées au texte original, notamment sur la définition d’« arme à feu ». Celle-ci est donc dorénavant considérée comme « toute arme à canon portative qui propulse des plombs, une balle ou un projectile par l’action de la combustion d’une charge propulsive, ou qui est conçue pour ce faire ou peut être transformée à cette fin ». Cette nouvelle définition prend ainsi en compte l’un des principaux problèmes dans le trafic des armes à feu : la reconversion ou réactivation. Elle considère comme « arme à feu » les objets tels que les pistolets à gaz ou les armes qui ne sont plus censées être utilisées, par leur désactivation, et donne une définition extrêmement détaillée de ce qui peut ou ne peut pas être considéré comme arme à feu. La nouvelle directive ajoute également des spécificités en rapport avec les armes à feu fabriquées ou importées dans l’Union, du fait qu’elles doivent être enregistrées et avoir un marquage unique selon certaines règles énumérées dans l’article. Les prérequis pour les personnes pouvant acquérir des armes ont également été davantage détaillés, dans une volonté d’être plus strict avec ce sujet. De plus, est ajouté « un système de suivi, qui fonctionne de manière continue ou périodique, visant à garantir que les conditions d’octroi d’une autorisation fixées par le droit national sont remplies pour toute la durée de l’autorisation et que, notamment, les informations médicales et psychologiques pertinentes sont évaluées. » Ainsi, lorsque quelqu’un ne remplit plus les conditions, l’arme à feu doit lui être retirée. Enfin, des détails ont également été ajoutés afin de durcir les articles en rapport avec le transfert d’armes, que ce soit entre États membres ou par des individus voulant aller d’un État membre à l’autre.

Sur leur site officiel, le Conseil de l’Union européenne, en expliquant les modifications faites à la directive, admet que « la proposition modificative a été présentée par la Commission européenne le 18 novembre 2015 à la suite de la série d’attentats terroristes qui ont eu lieu en Europe et qui ont mis en lumière des lacunes dans l’application de la directive. » Cela met en lumière le fait qu’il y avait en effet des lacunes dans la législation européenne en rapport avec la lutte contre le trafic d’armes. De plus, est mis en avant le fait que « la révision actuelle s’inscrit dans le prolongement de celle de 2008 et a également pour objet d’aligner la législation de l’UE sur les dispositions du Protocole des Nations unies contre la fabrication et le trafic illicites d’armes à feu. » En effet, c’est un trafic qui touche le monde entier, ayant besoin de réponses conjointes au niveau multilatéral, raison pour laquelle le site du Conseil a voulu rappeler cela.

 

Le trafic illégal d’armes à feu est ainsi un problème toujours très présent de nos jours au sein de l’Union européenne, mais peu évoqué. Cependant il est relié à de nombreux autres problèmes, tels que d’autres types de crimes (gangs, drogues, banditisme) ou le terrorisme, puisque la plupart des attaques ayant lieu en Europe se font au travers des armes à feu que les auteurs des faits ont pu acquérir d’une façon ou d’une autre, voire traverser des États membres avec. Ce trafic peut prendre de nombreuses formes et les armes peuvent être acquises de façons très différentes. Cependant, là où l’Union européenne semblait être « endormie » avant, de nos jours elle en a réellement pris conscience et plusieurs institutions œuvrent ensemble pour un durcissement des législations. L’objectif est, d’un côté, de rendre l’acquisition d’armes à feu – selon la définition de la nouvelle directive – bien plus difficile, et d’un autre, d’avoir une plus forte harmonisation des règles entre États membres. Il reste néanmoins le fait que, malgré le très grand avantage que « l’abolition » des frontières au sein de l’Union européenne a apporté, elle garde ce désavantage dans lequel une fois à l’intérieur de l’Union, il est difficile d’empêcher le trafic et d’en être au courant. De plus, l’accroissement de l’importance d’Internet, que ce soit sur le « surface web » ou sur le Dark web, doit également être fortement surveillé puisqu’il deviendra sûrement un moyen de plus en plus utilisé, notamment suite au renforcement de la lutte contre le trafic d’armes à feu de la part de l’Union européenne.

L’Union européenne commence ainsi à agir plus strictement et plus fortement dans la lutte contre le trafic illicite d’armes à feu, mais doit encore œuvrer à une plus forte harmonisation des législations entre les États membres, et trouver des solutions aux problèmes qui persistent.

Carolina Duarte de Jesus

 

Pour en savoir plus :

“Factsheet – Firearms and deaths by firearms in the EU”, Flemish peace Institute, 2015, 2 pages

« Les Balkans, principale filière du trafic d’armes vers la France », Ministère de l’Intérieur français, 2013, [consulté en ligne le 30/12/2017]. http://www.interieur.gouv.fr

« Les États adhérents et candidats à l’Union européenne », Toute l’Europe, 2016, [consulté en ligne le 12/01/2018]. http://www.touteleurope.eu

« L’UE renforce le contrôle de l’acquisition et la détention d’armes », Conseil de l’Union européenne, 2017, [consulté en ligne le 29/12/2017]. http://www.consilium.europa.eu

« Trafic d’armes : état des lieux et réponses européennes », Toute l’Europe, 2015, [consulté en ligne le 29/12/2017]. http://www.touteleurope.eu

DUFOUR Jean-Louis, « L’Union européenne, les armes individuelles et leur trafic », L’économiste, 2015, [consulté en ligne le 30/12/2017]. http://www.leconomiste.com

DUQUET Nils et VAN ALSTEIN Maarten, “Guns for sale. The Belgian illicit gun market in a European perspective”, Flemish peace Institute, 2016, 21 pages

ERNESTO Savona et MARINA Mancuso, “Fighting Illicit Firearms Trafficking Routes and Actors at European Level”, Final Report of Project FIRE, 2017, 116 pages

HAROS Maria, « UE : l’intégration des Balkans, une menace à la sécurité européenne ? », Mondialisation.ca, 2017, [consulté en ligne le 30/12/2017]. http://www.mondialisation.ca

Directive du Conseil du 18 juin 1991 relative au contrôle de l’acquisition et de la détention d’armes, Conseil des Communautés européennes, 1991

États-Unis, Population Data, 2018, [consulté en ligne le 09/01/2018]. http://www.populationdata.net

Illicit firearms trafficking, Europol, 2017, [consulté en ligne le 05/01/2018]. http://www.europol.europa.eu

Number of deaths in 2018, Gun Violence Archive, [consulté en ligne le 09/01/2018]. http://www.gunviolencearchive.org

Past summary ledger, Gun Violence Archive, [consulté en ligne le 09/01/2018]. http://www.gunviolencearchive.org

Population on 1 January, Eurostat, 2018, [consulté en ligne le 09/01/2018]. http://ec.europa.eu/eurostat

Programme de l’UE pour la prévention du trafic illicite d’armes conventionnelles et la lutte contre ce trafic, Conseil de l’Union européenne, 1997

 

European Commission President Jean-Claude Juncker said in Strasbourg that he « would like » to see the UK return to the EU after Brexit, even if this proposal will not considered by London.

But President Juncker said: “I noticed that in London, they have reacted almost upset at this reaction. Be it as it may, once the British have left under Article 50 there is still Article 49 which allows a return to membership and I would like that. I would like us now to treat each other with respect and not abandon each other.”

This is the second time in two days that President Juncker is addressing the British, after an intervention from the President of the European Council Donald Tusk the day before, also before MEPs.

Tusk reiterated that if London does not change its positions, from the end of March 2019 it “will be a third country” compared to the rest of the EU. At the same time, however, Tusk said that the UK has still time to change their minds. During the plenary session he said: “our hearts are still open”. Meanwhile, according to a draft of the negotiating directives, the EU will ask the United Kingdom to guarantee the rights enjoyed by European citizens for the entire transition period after Brexit, which should last until the end of 2020.

Among those who have spoken of a willingness to help Britain stay or to rejoin have been French President Emmanuel Macron. Asked about the current debate, one of his advisers said on Wednesday that France would still welcome a change of heart.

Maria Elena Argano

For further information:

Euractiv website: https://www.euractiv.com/section/uk-europe/news/juncker-says-would-like-britain-to-rejoin-eu-after-brexit/

7 sur 7 website: http://www.7sur7.be/7s7/fr/37462/Brexit/article/detail/3346612/2018/01/17/Juncker-espere-un-retour-dans-l-UE-apres-le-Brexit.dhtml

Rainews website : http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/ContentItem-c0f8049f-814e-42e8-9c79-857d2ff37a62.html

 

Az NKFI „Vállalatok K+F+I tevékenységének támogatása” című pályázati felhívásán 81,04 millió Ft állami támogatást nyert el a KINETO Lab Kutatás-fejlesztési Tanácsadó Kft. A cég a 119,39 millió forint összköltségű projektje során orvosbiológiai kutatási és szolgáltatási kapacitását fejleszti, valamint újfajta daganatellenes terápiás megoldásokat vizsgál.

A KINETO Lab Kft. a jelen projektben a már meglévő szövettenyészeti és állatházi infrastruktúráját kívánja bővíteni úgy, hogy évente több alkalommal, folyamatosan képes legyen akár milligrammos mennyiségben izolálni ellenanyagokat a saját korábbi fejlesztései eredményeként kialakított hybridomákból, vagy az akadémiai és ipari partnereitől kapott sejtekből. Az így kapott antitestek aztán különböző technikai megoldásokban alkalmazva (laboratóriumi diagnosztikai kit-ek, molekulárisbiológiai reagensek, immunhisztokémiai technikák stb.) piaci értékesítésre kerülnek.

Az új hatóanyagok, köztük a terápiás antitestek tesztelése feltételezi a mind jobb preklinikai modellek alkalmazását. Ezek magukban foglalnak molekuláris biológiai metodikákat, sejt-és szövettenyészeti technikákat és állatkísérleteket egyaránt. Így van ez az onkológia területén is. A beteg-eredetű tumor xenograftok (PDTX), amikor közvetlen műtéti mintát ültetünk speciális egerekbe, sokkal jobban reprezentálják az eredeti tumort, mert nem csak a daganatsejtek, hanem azok környezete is átültetésre kerül. A pályázat megvalósításának második nagy célkitűzése ilyen specifikus modellek kialakítása a legkevésbé kezelhető daganatféleségekből, későbbi alap- és K+F kutatásokhoz.

Ezen felül, harmadrészt a modellek segítségével újfajta, a daganatos ereken speciálisan ható ellenanyagokat fejleszt diagnosztikus és terápiás felhasználásra. Az endoteliális markerek azonosítása újfajta terápiás támadáspontot jelentenek, amelyek csökkenthetik a daganatellenes készítmények mellékhatásait, és fokozzák azok hatékonyságát a tumorokon.

A Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Alap „VÁLLALATI KFI_16” pályázati kiírásán 81 036 000 Ft állami támogatást elnyert, 119 392 500 Ft összköltségvetésű projekt 2018. január 1-én indult és várhatóan 2019. december 31-én zárul.

Az NKFI „Vállalatok K+F+I tevékenységének támogatása” című pályázati felhívásán 81,04 millió Ft állami támogatást nyert el a KINETO Lab Kutatás-fejlesztési Tanácsadó Kft. A cég a 119,39 millió forint összköltségű projektje során orvosbiológiai kutatási és szolgáltatási kapacitását fejleszti, valamint újfajta daganatellenes terápiás megoldásokat vizsgál.

A KINETO Lab Kft. a jelen projektben a már meglévő szövettenyészeti és állatházi infrastruktúráját kívánja bővíteni úgy, hogy évente több alkalommal, folyamatosan képes legyen akár milligrammos mennyiségben izolálni ellenanyagokat a saját korábbi fejlesztései eredményeként kialakított hybridomákból, vagy az akadémiai és ipari partnereitől kapott sejtekből. Az így kapott antitestek aztán különböző technikai megoldásokban alkalmazva (laboratóriumi diagnosztikai kit-ek, molekulárisbiológiai reagensek, immunhisztokémiai technikák stb.) piaci értékesítésre kerülnek.

Az új hatóanyagok, köztük a terápiás antitestek tesztelése feltételezi a mind jobb preklinikai modellek alkalmazását. Ezek magukban foglalnak molekuláris biológiai metodikákat, sejt-és szövettenyészeti technikákat és állatkísérleteket egyaránt. Így van ez az onkológia területén is. A beteg-eredetű tumor xenograftok (PDTX), amikor közvetlen műtéti mintát ültetünk speciális egerekbe, sokkal jobban reprezentálják az eredeti tumort, mert nem csak a daganatsejtek, hanem azok környezete is átültetésre kerül. A pályázat megvalósításának második nagy célkitűzése ilyen specifikus modellek kialakítása a legkevésbé kezelhető daganatféleségekből, későbbi alap- és K+F kutatásokhoz.

Ezen felül, harmadrészt a modellek segítségével újfajta, a daganatos ereken speciálisan ható ellenanyagokat fejleszt diagnosztikus és terápiás felhasználásra. Az endoteliális markerek azonosítása újfajta terápiás támadáspontot jelentenek, amelyek csökkenthetik a daganatellenes készítmények mellékhatásait, és fokozzák azok hatékonyságát a tumorokon.

A Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Alap „VÁLLALATI KFI_16” pályázati kiírásán 81 036 000 Ft állami támogatást elnyert, 119 392 500 Ft összköltségvetésű projekt 2018. január 1-én indult és várhatóan 2019. december 31-én zárul.

La féminisation stagne et ne concerne guère l’encadrement supérieur.

Memory is among the themes featuring at the African Biennale of Photography in Mali's capital.

Memory is among the themes featuring at the African Biennale of Photography in Mali's capital.

The Greek members of Parliament have adopted yesterday evening a very controversial measure, by a 154 to 141 vote, that affects the right to go on strike in the country.

Already overwhelmed by many fiscal crises in recent years, Greece must continually face new austerity reforms proposed by its government. This time, the population and more specifically the trade unions, are indignant against this new reform that affects the right to strike. The new law provides that half of the members of a given union can be present during a demonstration, against a third before. Enough to anger the members of the PAME, a powerful Greek communist union.

The government claims that this new law does not in any way limit strikes but rather encourages workers to become more involved in their union’s activities. Trade unions, for their part, find this law aberrant because members of the same union dwell in several regions of the country and cannot travel simultaneously for rallying in the capital.

The new law not only affects the right to strike but also reforms family allowances. These changes triggered many demonstrations in Athens and public and air transports were severely disrupted. The country has been experiencing this kind of upheaval for almost 8 years now and it is not ready to end. Greek citizens should expect further reforms coming from their Parliament very soon.

 

 Déborah Miller  

For further informations : 

« Manifestations en Grèce après le vote de nouvelles réformes » Le Monde, 2018, consulted online on 16/01/2018, http://www.lemonde.fr/europe/article/2018/01/16/les-deputes-grecs-adoptent-des-reformes-voulues-par-les-creanciers_5242180_3214.html

« Grèce : grèves et manifestations contre une réforme exigée par les créditeurs », AFP, 2018, consulted online on 16/01/2018, https://www.romandie.com/news/Grece-greve-et-manifestations-contre-une-reforme-exigee-par-les-crediteurs/880093.rom

« Grèce : la restriction du droit de grève adoptée malgré les manifestations », RFI, 2018, consulted on 16/01/2018, http://www.rfi.fr/europe/20180116-grece-restriction-droit-greve-adoptee-malgre-manifestations

A Széchenyi 2020 „Mikro, kis- és középvállalkozások termelési kapacitásainak bővítése” című konstrukciója keretében 411,41 millió forint vissza nem térítendő uniós támogatást nyert el a JAVIPA Kft. A békéscsabai cég a 822,82 millió forint összköltségű projektje során nyomdaipari eszközparkját fejleszti.

A megnövekedett gyógyszeripari megrendelések, minőségi elvárások miatt szükségessé vált fejlesztés során a csomagolóeszközök, valamint a betegtájékoztatók és használati utasítások gyártásához kapcsolódó kapacitásbővítés valósul meg. A vállalkozás a dobozgyártás bővítéséhez egy Speedmaster ofszet nyomógép beszerzését kívánja megvalósítani, mert jelenleg B2 íveket használó nyomógéppel rendelkezik, de igény mutatkozik dupla méretű, B1 formátumú ívekhez alkalmas nyomógép használatára is. Az új géphez szükség van CtP levilágító, egyenes vágógép, valamint kivágó plotter használatára is, melyeket szintén a projekt keretében kívánnak beszerezni.

A raktárlogisztika fejlesztéséhez 3 db ollós emelő, 1 db hőalagutas zsugorfóliázó és 1 db gyalogkísérő targonca beszerzése történik majd. A projekt keretében a betegtájékoztatók, használati utasítások és címkék gyártásához kapcsolódó kapacitás bővítéséhez 1 db ROTATEK tekercsofszet nyomógép beszerzése történik meg, mely rendkívüli pontossággal, alacsony selejtszámmal gyárt betegtájékoztatókat és címkéket, valamint különlegessége, hogy ofszet technológiával tekercsről-tekercsre vagy tekercsről-ívre vágással is nyomtat. Ennek a nyomógépnek a munkáját segíti a rakatfordító, a hajtogatógép, valamint a 4 db kötegelőgép is. A hatékonyság növelése érdekében kívánják bevezetni az SQL alapú VECTORY vállalatirányítás/termelés-irányítási rendszert (IPAR4.0), melynek bevezetése szükségessé teszi két szerver, egy adattároló és a vonatkozó szoftverek üzembe helyezését is.

A projekt eredményeként a JAVIPA Kft. újabb, a legmodernebb technológiákat képviselő gépekkel fog rendelkezni, melyek használata jelentős versenyelőnyhöz juttatja a céget. A technológiák használatának eredményeként a cég árbevétele továbbra is dinamikusan növekedni fog és olyan cégekkel tud hosszú távú megállapodásokat kötni, akikkel a kapacitás hiányában nem tudnának kapcsolatot létesíteni.

A GINOP-1.2.1-16 számú pályázati kiíráson 411.410.867 forint támogatást elnyert, 822.821.735 forint összköltségvetésű fejlesztés 2017. augusztus 17-én indult és várhatóan 2019. február 15-én zárul.

A Széchenyi 2020 „Mikro, kis- és középvállalkozások termelési kapacitásainak bővítése” című konstrukciója keretében 411,41 millió forint vissza nem térítendő uniós támogatást nyert el a JAVIPA Kft. A békéscsabai cég a 822,82 millió forint összköltségű projektje során nyomdaipari eszközparkját fejleszti.

A megnövekedett gyógyszeripari megrendelések, minőségi elvárások miatt szükségessé vált fejlesztés során a csomagolóeszközök, valamint a betegtájékoztatók és használati utasítások gyártásához kapcsolódó kapacitásbővítés valósul meg. A vállalkozás a dobozgyártás bővítéséhez egy Speedmaster ofszet nyomógép beszerzését kívánja megvalósítani, mert jelenleg B2 íveket használó nyomógéppel rendelkezik, de igény mutatkozik dupla méretű, B1 formátumú ívekhez alkalmas nyomógép használatára is. Az új géphez szükség van CtP levilágító, egyenes vágógép, valamint kivágó plotter használatára is, melyeket szintén a projekt keretében kívánnak beszerezni.

A raktárlogisztika fejlesztéséhez 3 db ollós emelő, 1 db hőalagutas zsugorfóliázó és 1 db gyalogkísérő targonca beszerzése történik majd. A projekt keretében a betegtájékoztatók, használati utasítások és címkék gyártásához kapcsolódó kapacitás bővítéséhez 1 db ROTATEK tekercsofszet nyomógép beszerzése történik meg, mely rendkívüli pontossággal, alacsony selejtszámmal gyárt betegtájékoztatókat és címkéket, valamint különlegessége, hogy ofszet technológiával tekercsről-tekercsre vagy tekercsről-ívre vágással is nyomtat. Ennek a nyomógépnek a munkáját segíti a rakatfordító, a hajtogatógép, valamint a 4 db kötegelőgép is. A hatékonyság növelése érdekében kívánják bevezetni az SQL alapú VECTORY vállalatirányítás/termelés-irányítási rendszert (IPAR4.0), melynek bevezetése szükségessé teszi két szerver, egy adattároló és a vonatkozó szoftverek üzembe helyezését is.

A projekt eredményeként a JAVIPA Kft. újabb, a legmodernebb technológiákat képviselő gépekkel fog rendelkezni, melyek használata jelentős versenyelőnyhöz juttatja a céget. A technológiák használatának eredményeként a cég árbevétele továbbra is dinamikusan növekedni fog és olyan cégekkel tud hosszú távú megállapodásokat kötni, akikkel a kapacitás hiányában nem tudnának kapcsolatot létesíteni.

A GINOP-1.2.1-16 számú pályázati kiíráson 411.410.867 forint támogatást elnyert, 822.821.735 forint összköltségvetésű fejlesztés 2017. augusztus 17-én indult és várhatóan 2019. február 15-én zárul.

Une réunion a eu lieu aujourd’hui à Paris alors que le président veut « des victoires »

The hour of judgment shall not come until the Muslims fight the Jews and kill them, so that the Jews hide behind trees and stones, and each tree and stone will say: 'Oh Muslim, oh servant of Allah, there is a Jew behind me, come and kill him,' except for the Gharqad tree, for it is the tree of the Jews."
From Hamas Charter, as recorded in the Hadith collections of Bukhari and Muslim

It is no secret that there are Palestinian Arab imams preaching hate against Israel and against Jews.


It is not even surprising that this preaching of hatred has expanded to outside the Middle East, and has found a home in Europe, where the favorite Hadith of Hamas can be heard, promising the death of Jews.




What is surprising is that last year Muslim Antisemitism, with all its vitriolic hatred, has found its way into the US. It is not as if Antisemitism did not already exist. It's just that generally it has not been as out in the open nor expressed as violently as we have seen it elsewhere.


After all, year after year we read the polls in the US showing much stronger support for Israel than for the Palestinian Arabs who seek the destruction of the Jewish state. We have gotten used to the idea that life for Jews in the US is different than what it is like in Europe.

Or maybe we have just gotten complacent.

Looking back, 2017 brought with it something that we are not used to. At the same time, the media, which started off 2017 acting as if it was on the lookout for any case of antisemitism, soon proved that it was only interested in cases of antisemitism that could be traced to Trump.

By the end of the year, we  didn't realize what hit us around the country.

For example, on July 21, Imam Ammar Shahin delivered a sermon at the Islamic Center of Davis, northern California -- inciting hatred against Jews:


The Prophet Muhammad said: 'Judgment Day will not come until the Muslims fight the Jews, and the Jews hide behind stones and trees, and the stones and the trees say: Oh Muslim, oh servant of Allah...' The Prophet Muhammad says that the time will come, the Last Hour will not take place until the Muslims fight the Jews... When that war breaks out, they will run and hide behind every rock, and house, and wall, and trees. The house, the wall, and the trees will call upon the Muslims. It will say: ...Oh Muslim. Muslim. When Muslims come back... 'Come, there is someone behind meShahin quoted from the Hadith, leaving out that the trees will call out to the Muslims to come kill the Jew hiding behind it -- but his audience knew what he meant.

On that same day, Imam Mahmoud Harmoush was also nciting hatred - in Riverside, California:
The Jews were coming from Germany, Poland, Italy, and everywhere else, and [the Muslims] would give them rooms, shelter them, and help them out, not knowing that there was a plan. Within the thirty years between the two incidents, until 1948 and the British occupation, everything was plotted to take over that beautiful land, in the way that we all know – with killing, crime, and massacres..."One brother sent me a video, showing a naked woman walking into the holy mosque under the occupation forces, just to insult more and more the psyche, honor, and dignity of the Muslims.


On July 24, the Islamic Center of Tennessee, in Antioch, Tennessee, posted a video on their YouTube channel. It is a Friday sermon delivered by Somali-American Imam AhmedulHadi Sharif. He told his congregants that "the Zionists" are the "number one terrorists in the world," who had "kidnapped" the Al-Aqsa Mosque. Sharif went so far as to say that "if we lose Jerusalem - know that it is not going to stop there... The enemies of Allah will come and try to destroy the Kaaba."



On Friday, December 8, 2017 Imam Abdullah Khadra delivered an antisemitic sermon in a mosque in the Raleigh, NC area. Khadra recites the entire Hadith at 2:37, making clear that Muslims will kill Jews.


Here is Imam Raed Saleh Al Rousan on December 8, also quoting what apparently is an imam's favorite Hadith:



If Al Rousan makes you feel ill at ease -- don't worry. He later apologized for making you feel uncomfortable with his quoting the Hadith about how Muslims will kill the Jews:



Feel better now?

On December 8, during a sermon in Jersey City, NJ, among other things, Imam Aymen Elkasaby told his congreganats that the Al Aqsa mosque was "under the feet of the apes and the pigs, in reference to Israel.


The good news about Elkasaby is that he is going into "rehab":
Ahmed Shedeed said that Sheikh Aymen Elkasaby, imam of the Islamic Center of Jersey City, would be meeting with “interfaith scholars” who would “consult with and retrain him,” following sermons in which Elkasaby called for the murder of Jews and attacked the west for having made Muslims the “tail-end of all nations.”
“This is like sending someone to rehab,” Shedeed, the Islamic Center’s president, told The Algemeiner when asked whether Elkasaby would be dismissed from the imam’s position...“There are extremists in the Jewish, Christian and Buddhist religions and everything can be taken in the wrong way,” Shedeed said.Even with popular backlash, these imams were able to escape serious consequences for their actions.

We can expect more of these kinds of sermons in 2018.

-----
If you found this post interesting or informative, please it below. Thanks!

Chères amies, chers amis : les vœux de EU-Logos pour l’année 2018

Qui dit nouvelle année, dit rétrospective et prises de bonnes résolutions. Nous n’échappons pas à cette loi du genre. Année 2018, année décisive pour l’Europe, reconquérir ses citoyens, les mobiliser dans l’unité et l’efficacité. En 2018, confirmer un renouveau incontestable mais encore fragile, et aussi assumer ses responsabilités historiques. 2018, une année combative pour l’Union européenne, une année solidaire entre ses membres .L’année  2018, l’année du réveil et de la refondation ? année des conventions démocratiques et de leur succès ? C’est ici que les vœux prennent tout leur sens.

L’Europe a su faire preuve de résilience. Un redressement économique et financier réel mais limité et encore fragile pour certains. Les dangers politiques persistent eux aussi, ils  rôdent toujours. Le populisme et ses différents avatars ont  reçu un coup  mais pas un coup fatal. L’opinion publique est à l’arrêt  après avoir, pour une bonne partie d’entre elle, tourné le dos à un déni d’Europe manifestement excessif, et au bout du compte, peu convaincant. A l’arrêt,  elle  observe et s’interroge, elle est  prête cependant à faire confiance si se confirment les premiers succès.

Mais c’est une attente qui se  prolonge du fait de nouveaux phénomènes apparus entre- temps: le retour inattendu de la menace nucléaire, la confirmation des périls du cyber monde, le désarroi identitaire, la paupérisation des classes moyennes, l’aggravation, lourde de menaces, des inégalités  entre pays (1), mais aussi à l’intérieur d’un même pays : l’injustice sociale ne produirait-elle pas une double radicalisation, populiste et djihadiste ? A joutons les déstabilisations de tous ordres créées par des phénomènes migratoires non maitrisés .Que dire des développements de l’intelligence artificielle et des fantasmes qui lui sont liés ? Que dire aussi des futurs bouleversements liés aux  changements radicaux dans nos modes et comportements productifs ?

En face, les  errements de Donald Trump, et la Chine qui assume de plus en plus ouvertement son ambition de conquérir le leadership mondial que seule l’Europe semble en mesure de  lui contester ,en partie, surtout  s’il advenait que la Chine se présente, de façon trop assurée et permanente, comme le seul  héraut de la lutte contre le réchauffement climatique ou apparaisse comme le promoteur incontesté  d’une mondialisation qui serait alors  sans partage.

L‘Europe est comme à l’arrêt,  dans l’attente de confirmations, d’infléchissements ou d’effondrements imprévus. Mais l’avenir, on ne l’attend pas comme on attendrait un train, sur le quai d’une gare ; l’avenir, on le construit. Pour le construire, il n’est pas de meilleure occasion qu’un bon usage de ces conventions démocratiques initialement proposées par Emmanuel Macron et depuis rebaptisées « consultations citoyennes ».

Ces conventions présenteraient un premier intérêt : déborder les schémas proposés habituellement par les représentations traditionnelles (les partis, les syndicats, les bureaucraties….)  où s’inscrivent d’ordinaire les revendications. Une révolte donc   et, pour y être fidèles, consacrer nos énergies à l’organisation d’un vaste débat européen afin de poser les bons diagnostics de la situation actuelle et trouver les meilleures solutions. Nous donner les moyens de savoir ce que nous voulons. C’est-à-dire plus que des consultations, fussent-elles « citoyennes ».

Dans ces moments d’incertitudes à haut risques, nos démocraties européennes doivent savoir se remettre en cause, qu’il s’agisse d’éducation, de croissance économique durable et inclusive, du renforcement du lien social. Sur le plan international, face au renouveau des violences, au renouveau des idéologies et des régimes hostiles à la démocratie, l’Europe doit confirmer ses valeurs, assumer la charge de la défense de l’Etat de droit, y compris, le cas échéant, sur le plan militaire. Rappelons qu’en 2016, après cinq années consécutives de baisse des ventes d’armes, celles-ci viennent de repartir à la hausse et d’augmenter en 2016 de 4%, pour un montant  annuel de 217,2 milliards de dollars, les ventes de l’Europe occidentale restant stables.(Données du SIPRI).

Difficile d’imaginer des vœux plus engageants et plus ardents pour ces conventions démocratiques. Sur quoi doivent-elles faire porter prioritairement leurs efforts dans la conjoncture actuelle caractérisée par la persistance de l’extrême droite populiste et  sa banalisation ? Dans une Europe où tout repose sur le consensus et le souci de  l’apaisement, il est difficile de remettre en cause des pays au comportement peu démocratiques, mais élus démocratiquement. L’Europe est largement impuissante du fait de ses règles (l’unanimité par exemple) mais aussi de ses comportements. Pour toutes ces raisons, cette banalisation de l’extrême droite populiste fait malheureusement l’objet d’un consentement rampant, inavoué : ce consentement  est, qu’on le veuille ou non, accepté, toléré. Il faut reconnaître que ces droites populistes, ces gauches radicales sont polymorphes  avec une  forte plasticité redoutable, ce qui rend malaisée  la réplique. Pascal Ory (2) a bien décrit le phénomène : « Une culture politique de droite (…) dans un style de gauche (….) une idéologie de synthèse qui permet à la droite radicale de trouver le chemin des classes populaires en adoptant un style de gauche, avec, à droite comme à gauche, cette  stratégie,  intransigeante et volontiers paranoïaque, nourrissant une conception simple de l’univers, à la fois manichéenne et symétrique », eux et nous !

La capacité de l’UE à se remettre en cause est essentielle et cela constitue pour elle un défi d’un type nouveau. Elle va devoir se questionner, ce qui est compliqué quand il ne s’agit pas de tout casser, tout  faire éclater. Face à la persistance de l’extrême droite, il n’y a pas d’autre issue que d’inviter l’UE à se mettre en cause et proposer « du nouveau », à l’intégrer dans un contexte historique de longue durée , à l’opposé du « court-termisme » actuellement dominant où chacun semble ne vouloir retenir que ce qui  l’intéresse directement et immédiatement, dans une course éperdue à tous les opportunismes.

Pas d’autre issue que de confier aux conventions démocratiques cette tâche de la dernière chance. En outre, cette démarche est susceptible d’enlever aux citoyens le sentiment  qu’ils ne sont plus maîtres de leur destin, dépossédés de leur souveraineté. La voix des citoyens ne compterait pour rien. Or ce qui est proposé, c’est un processus délibératif d’un type inédit par son déroulement, sa méthode, son ampleur et sa durée, quasiment jusqu’aux élections du Parlement européen en 2019.

Concernant ces conventions démocratiques, nous y reviendrons régulièrement au cours des mois prochains et la première fois le 13 février 2018, où Eulogos organisera au Press Club de Bruxelles, une conférence intitulée « l’Union européenne à la reconquête de ses citoyens ». Ce sera l’occasion d’approfondir et de concrétiser ce nouveau concept de consultations citoyennes ou conventions démocratiques, en organisant leur mise en œuvre. Déclencher une dynamique nouvelle susceptible  de produire des « cahiers de doléances » qui, à l’image du précédent historique de 1789, viendraient alimenter  les « Etats généraux de l’Europe ».

 

Meilleurs vœux pour 2018. Que cette année soit une réussite !

  

Henri-Pierre Legros

 

• Rapport sur les inégalités mondiales 2018 http://wir2018.wid.world/ World Inequality Lab
• Pacal Ory «  Peuple souverain. De la Révolution populaire, à la radicalité populiste ». Ed. Gallimard

Plenary session in Strasbourg

Source : © European Union, 2018 - EP