Deutsches Institut für Entwicklungspolitik / Latest News

The conventional economics literature equates welfare with consumption-based utility, neglecting the psychological effects of uncertainty and fear of the future on well-being. In this study, we examine how food insecurity relates to changes in subjective well-being within a comparative analysis across different country groups between 2005 and 2018 and find that food insecurity matters to well-being. We also examine the relationship between experienced food insecurity and well-being, taking into account any potential endogeneity. In low-income, food-deficient, food-importing and drought-affected countries, changes in the prevalence of undernourishment explain a great deal of the variation in subjective well-being over time.

The Technical Expert Group on Comprehensive Risk Management (TEG-CRM) – established in 2019 under the Warsaw International Mechanism for Loss and Damage associated with Climate Change Impacts (WIM) – developed its Plan of Action (PoA) as an essential element of a five-year rolling workplan of the Executive Committee of the WIM. The PoA supports the implementation of activities under strategic workstream (c) on enhanced cooperation and facilitation in relation to comprehensive risk management approaches. Both workplans acknowledge social protection as a distinct risk management instrument. This briefing paper supports the implementation of the TEG-CRM PoA and the workplan of the Executive Committee of the WIM. Its objectives are to highlight policy gaps on using social protection to support loss and damage action (at the national level), and to define key capacity-building needs in developing countries. The brief further seeks to: i) recommend priorities for strengthening national social protection systems with the view to minimizing, averting and addressing residual loss and damage associated with climate extremes and slow onset changes; and ii) inform the future work on social protection by the TEG-CRM and, more broadly, that of the thematic expert groups established under the WIM.

This paper assesses the preferences of EU institutions and member states for the Union’s development policy response to the COVID-19 pandemic. Addressing both the effects of climate change and biodiversity loss and the exacerbating socio-economic inequalities requires a response that links the short-term recovery of the pandemic with longer-term socio-ecological transformations. Our findings show that the EU and its member states have mainly responded to that challenge through Team Europe and Team Europe Initiatives. While these have contributed to defining a joint European response to the pandemic, the strong focus on climate and green transitions and the lack of connections to the broader SDG agenda as well as social and human development have created tensions between some member states and the EU. A key challenge ahead in further defining the European response to the pandemic is finding new strategic directions and operational means for bridging these differing priorities.

Deutschland soll sich für die Finanzierung von Wissenschaft in Partnerschaft mit wissenschaftlichen Institutionen und Partnern in Afrika aussprechen, sagt Anna-Katharina Hornidge im Interview mit Klaus Bernhard Hofmann. Sie betont auch, dass ein Erfolg der Energiewende nur möglich ist, wenn ein Teil der erneuerbaren Energien importiert werde. (Grüner Wasserstoff könne eine wichtige Rolle spielen.)

Vom 11. bis 15. Oktober 2021 und vom 25. April bis 8. Mai 2022 findet in Kunming, China, die 15. Konferenz der Vertragsparteien des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (Convention on Biological Diversity, CBD) statt. Auf der Konferenz werden Länder aus aller Welt zusammenkommen, um sich auf eine Reihe neuer Biodiversitätsziele für das kommende Jahrzehnt (Global Biodiversity Framework, GBF) zu einigen. Diese Ziele werden die Meilensteine für das Erreichen von Ergebnissen bis zum Jahr 2050 sein. Die einundzwanzig Ziele für 2030 sehen unter anderem vor, weltweit 30 % der Land- und Meeresflächen als Schutzgebiete auszuweisen. Sie beabsichtigen, invasive gebietsfremde Arten zu bekämpfen, die Verschmutzung durch Nährstoffe, Pestizide und Kunststoffe erheblich zu reduzieren und naturbasierte Lösungen für den Klimaschutz und die Anpassung an den Klimawandel umzusetzen. Darüber hinaus schlagen sie vor, Anreize, die der biologischen Vielfalt schaden, zu verringern und die internationalen Finanzströme für biodiversitätsfreundliche Aktivitäten im globalen Süden (200 Milliarden Dollar jährlich) zu erhöhen.

Im Vorfeld dieses entscheidenden Treffens wird der erste Entwurf des GBF den indigenen Völkern und lokalen Gemeinschaften (IPLCs) jedoch nicht gerecht, da es kein entsprechendes Ziel gibt, das die Bedeutung der rechtlichen Anerkennung der Rechte von IPLCs auf Land und andere Ressourcen für den Naturschutz festhält.

In diesem ersten Entwurf der GBF zielt Ziel 3 darauf ab, bis 2030 mindestens 30 % der weltweiten Landflächen und Ozeane durch die Ausweisung von Schutzgebieten zu schützen (auch als 30*30-Ziel bekannt). Allerdings gibt es weder auf globaler noch auf lokaler Ebene Garantien dafür, dass die Rechte indigener Völker und lokaler Gemeinschaften in vollem Umfang respektiert und gefördert werden. Heute werden 52 % der weltweiten Schutzgebiete unter der strikten Prämisse verwaltet, dass der Mensch von der Natur ausgeschlossen werden muss, damit sie gedeihen kann. Diese Prämisse hat ihren Ursprung im Kolonialismus, in dem die Kolonialmächte unter dem Vorwand einer höherrangigen Religion, Rasse oder besseren Wissens angestammte Gebiete der indigenen Bevölkerung exklusiv kontrollierten. Heute wie damals hat der ausschließende Naturschutz (oder „Festungsschutz“) für die IPLCs schlimme Folgen: Sie werden aus ihren Häusern und von ihrem angestammten Land vertrieben, ihre traditionellen Lebensgrundlagen werden kriminalisiert und ihre Menschenrechte auf Leben, Gesundheit, Wasser, Nahrung, einen angemessenen Lebensstandard und kulturelle Rechte werden verletzt. Mit anderen Worten: Indigene Völker werden nicht nur den Preis zahlen für ein ökologisches Problem, welches sie nicht verursacht haben. Auch ihr Beitrag zur biologischen Vielfalt wird übersehen.

Weltweit leben 1,87 Milliarden indigene Völker und lokale Gemeinschaften in den wichtigsten Hotspots der biologischen Vielfalt, die 47 % der Erdoberfläche ausmachen; 363 Millionen von ihnen leben in bestehenden Schutzgebieten. Dennoch ist die rechtliche Anerkennung des Eigentums von IPLCs auf nur etwa 10 % dieser Gebiete beschränkt. IPLCs haben bewiesen, dass sie Wälder, Ökosysteme und die biologische Vielfalt durch kollektives Eigentum, Governance-Mechanismen und traditionelles ökologisches Wissen effektiv erhalten. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) zeigt, dass von IPLCs geführte Gebiete mit formal anerkannten kollektiven Landrechten wesentlich besser zum Erhalt von Umwelt und Ressourcen beitragen als benachbarte privat oder staatlich verwaltete Schutzgebiete, etwa bei der Eindämmung der Entwaldung – und dies selbst bei zunehmender gewaltsamer Bedrohung der IPLCs.

Aus diesen Gründen müssen sich die weltweiten Naturschutzbemühungen vom „Festungsschutz“ weg und hin zu einem auf Rechten basierenden Schutz bewegen. Rechtebasierter Naturschutz stellt sicher, dass die Rechte von IPLCs auf Land, Binnengewässer und Ressourcen anerkannt, formalisiert und gesichert werden. Sie erhalten angemessene Unterstützung und Schutz, einschließlich finanzieller Mittel, um ihren wichtigsten Beitrag zum Naturschutz zu erhalten. Würden die globalen Biodiversitätsziele rechtebasierte Ansätze im Naturschutz verankern, wäre dies ein wichtiger Beitrag dazu, den Naturschutz zu entkolonialisieren. Auf diese Weise könnten lokale Gemeinschaften ihre Gebiete besser verteidigen, etwa gegen die Agrarindustrie, legale und illegale Rohstoffgewinnung, korrupte Politiker, Landspekulanten und Ressourcenraub.

In diesem Zusammenhang sollte die GBF der Stärkung der Rechte indigener Völker und lokaler Gemeinschaften, der substanziellen Beteiligung auf lokaler Ebene und darüber hinaus sowie der rechtlichen Anerkennung ihrer Menschen-, Land- und Eigentumsrechte Vorrang einräumen. Schließlich muss die Bedeutung von Fortschritten bei der rechtlichen Anerkennung der Rechte von IPLCs auf Land und andere Ressourcen für den Schutz der Natur in den globalen gebietsbezogenen Zielen für die Zeit nach 2020 kodifiziert und mit einem eigenen Ziel versehen werden. Der Hohe Kommissar für Menschenrechte der Vereinten Nationen schlägt die Aufnahme des folgenden Ziels vor (als neues Ziel 3 oder als Zusatz zu Ziel 21), das starke Unterstützung finden sollte: „Bis 2030 die rechtliche Anerkennung und Sicherung der Eigentumsrechte von IPLCs an allen Ländereien, Gewässern und anderen natürlichen Ressourcen, die sie gewohnheitsmäßig oder anderweitig besitzen, bewirtschaften oder nutzen, sicherstellen, mit besonderem Augenmerk auf kommunale Rechte und die Eigentumsrechte von Frauen und Jugendlichen innerhalb dieser Gruppen“.

To facilitate FDI in developing countries, understanding technical and financial needs to transition from idea to adoption is vital.

This paper empirically examines the link between the cost of sovereign borrowing and climate risk for 40 advanced and emerging economies. We find that vulnerability to the direct effects of climate change matters substantially more for sovereign borrowing costs than climate risk resilience. Moreover, the magnitude of the effect on bond yields is progressively higher for countries deemed highly vulnerable to climate change. Finally, a set of panel structural VAR models indicate that the reaction of bond yields to climate risk shocks become permanent after around 18 quarters, with high risk economies experiencing the largest permanent effects on yields.

The 2030 Agenda with its Sustainable Development Goals (SDGs) and the Paris Agreement on climate change were adopted in 2015. Although independently defined, the two agreements are strongly interlinked. We developed a framework that scores the impacts of climate-change actions on all SDG targets based on directionality (i.e., trade-offs or co-benefits) and likelihood of occurrence (i.e., ubiquitous or context-dependent), and categorizes them by dependence on four key context dimensions—geographical, governance, time horizon and limited natural resources. Through an extensive literature review, we found that climate-change mitigation measures directly affect most SDGs and their targets, mostly through co-benefits. Improving energy efficiency, reducing energy-services demand and switching to renewables provide the most co-benefits. In contrast, carbon capture and storage and nuclear energy likely lead to multiple trade-offs. We show how understanding the relevant context dimensions facilitates policy design and policy mixes that enhance co-benefits and minimize trade-offs. Finally, by assessing the prevalence of climate-change mitigation measures in G20 countries, we found that measures with more co-benefits are more frequently adopted. Our study advances the knowledge of climate–SDG interactions, contributing to climate and sustainable development governance research, and facilitating policy design for a joint implementation of the Paris Agreement and the 2030 Agenda.

This paper empirically examines the reaction of global financial markets across 38 economies to the COVID-19 outbreak, with special focus on the dynamics of capital flows across 14 emerging market economies. The effectiveness of fiscal and monetary policy responses to COVID-19 is also tested. Using daily data over the period January 4, 2010 to August 31, 2020, and controlling for a host of domestic and global macroeconomic and financial factors, we use a fixed effects panel approach and a structural VAR framework to show that emerging markets have been more heavily affected than advanced economies. In particular, emerging economies in Asia and Europe have experienced the sharpest impacts on stock, bond and exchange rates due to COVID-19, as well as abrupt and substantial capital outflows. Quantitative easing and fiscal stimulus packages mainly helped to boost stock prices, notably for advanced and emerging economies in Asia. Our findings also highlight the role that global factors and developments in the world's leading financial centers have on financial conditions in EMEs. Importantly, the impact of COVID-19 related quantitative easing measures by central banks in advanced countries extended to EMEs, with significant positive spillovers to EME stock markets in Asia, Europe and Latin America. Going forward, while the ultimate resolution of COVID-19 may be expected to lead to a market correction as uncertainty declines, our impulse response analysis suggests that there may be persistent effects on bond markets in emerging Europe and on EME capital flows.

Failure at multiple levels of governance rather than the resource base itself is at the origin of the water crisis. Despite increasing scholarly research on water governance and efforts towards policy reform the overall situation has not substantially improved and major transformations in water governance are yet to be implemented. The chapter summarises and addresses multi-level and multi-sectoral challenges for water governance by reviewing and discussing several key concepts in science and policy. An analysis of basin scale approaches and their effectiveness and a discussion of the importance of scale and of multi-level governance approaches shows that crossing boundaries is essential to tackle complexities of sustainable water governance and management. The concept of the WEF nexus is introduced and critically analysed concerning its potential to overcome sectoral fragmentation and sectoral power imbalances. Crossing boundaries also implies governance across national borders. The sub-chapters on transboundary water management and on global water governance address these international and global dimensions. Overall, the chapter highlights from different perspectives the importance of linking and of governing across scales from the local to the international and global.

Since the pandemic began, the debt situation in Sub-Saharan Africa (SSA) has been further exacerbated as the pandemic has constrained the ability of many countries to mobilise revenues; it has also raised public  sector financing requirements. To close the financial gap, countries in SSA need short-term and long-term liquidity from a wide range of financiers. The G20 assumes a crucial role in resolving debt problems in SSA as the only forum that encompasses the governments of Africa’s most important creditors among industrialised countries and emerging markets. The G20 can help by: (a) operationalising, in the shortterm, the Common Framework for Debt Treatments beyond the Debt Service Suspension Initiative (DSSI) and linking it to sustainable development; (b) supporting robust replenishments of the concessional windows of the International Development Association (IDA) and the African Development Fund (ADF) and a new allocation of Special Drawing Rights (SDRs) for low-income countries (LICs); (c) enhancing capacity building for domestic resource mobilisation in LICs through the development of financial sectors and public financial management; and (d) developing a set of critical indicators for CRAs that can easily be compared across countries and can stand the test of time and changing risk profiles.

Has the Covid-19 outbreak been a blessing in disguise for the social contract for micro, small and medium-sized enterprises in Kuwait? This column argues that the double crisis of the pandemic and low oil prices provides an opportunity to adopt the reforms that are necessary to make the country’s economy more dynamic, in particular encouraging innovation and job creation in the small business sector.

Once the dust of the COVID-19 crisis settles, it will be time to build a new foundation for Europe-Africa relations. As the EU searches for allies in a post-COVID world, a group of seven European think tank leaders looks at how to build a stronger Europe-Africa axis in the multilateral system.

The lingering policy dilemma facing many governments in sub-Saharan Africa in recent years is what can be done in the short to medium term to boost the output and incomes of individuals  and enterprises in the informal sector, given the size and persistence of the sector in the region. In this paper we examine the structural impact of access and usage of digital technology by informal enterprises on labour productivity. Using a sample of non-farm informal enterprises in Nigeria, we employ IV LASSO techniques to carry out our analysis. The structural parameters of  our IV LASSO estimates show that labour productivity is significantly higher for enterprises that use digital technology than for non-users. Further analysis reveals that benefits arise more  strongly in larger enterprises in the upper segment of the informal sector. Our findings have key implications for the ongoing discussion on the role of digital technology and government  regulatory and policy frameworks for ICT in the region.

The recent boom of the services sector, especially in developing countries, coincides with the rise of digital technologies. While the former might be attributed to the latter, empirical analysis of this relationship is still limited. This paper fills this gap by examining the effect of digital infrastructure on services sector employment. Employing a panel data comprising 45 Sub-Saharan Africa countries over the period 1996–2017, we find that digital infrastructure contributes positively to services sector employment. However, further analyses reveal that the positive effect of digital infrastructure on services sector employment depends on education, institutional quality, and macroeconomic conditions as captured by the inflation rate. In particular, we find that the positive effect of digital infrastructure on services sector employment increases as institutional quality becomes better, while poor macroeconomic conditions decrease the effect of digital infrastructure on employment in services. We also find evidence suggesting that the effect of digital infrastructure on employment in the services sector tends to benefit countries at low levels of education.

This paper examines the asymmetric responses of renewable energy (RE) technology to globalization and economic growth shocks across the G7 countries using the Nonlinear Cointegrating Auto-Regressive Distributed Lag (NARDL) model. Our results indicate asymmetries across these countries and that positive shocks on globalization increase RE in Canada, Germany, the United Kingdom (UK), and the United States (US) while negative shocks decrease RE. However, both positive and negative globalization shocks promote RE consumption in Italy and Japan but decrease it in France. In contrast, both income shocks increase RE in France whilst positive income shocks increase RE in Canada, Germany, and Italy while negative shocks decrease RE. Positive income shock facilitates RE in the UK and the US while negative income shocks are detrimental to RE in Japan. Further analysis using panel cointegration, Fully Modified Ordinary Least Squares, and Panel Dynamic Ordinary Least Squares suggests that RE deployment in the G7 countries is mainly driven by positive shocks on income, globalization, and capital. We discuss the implications of the findings.

Das Jahr 1961 kann man gewissermaßen als Urknall für die internationale Entwicklungspolitik betrachten. Die USA trieben unter den Vorzeichen des Kalten Krieges ein internationales System zur Unterstützung von Entwicklungsländern voran. US-Präsident John F. Kennedy führte bestehende Ansätze zur Unterstützung von Entwicklungsländern zu der mächtigen US Agency for International Development (USAID) zusammen. In der Bundesrepublik Deutschland wurde im gleichen Jahr das BMZ (zunächst Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit, später dann mit der Ergänzung „und Entwicklung“) geschaffen – ein eigenes Ministerium zur Unterstützung von Entwicklungsregionen. 1961 gründete die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) zudem den sogenannten Entwicklungshilfeausschuss (Development Assistance Committee / DAC), dessen 60. Geburtstag in dieser Woche gefeiert wird.

Tatsächlich ist der DAC oftmals ein Synonym für die Entwicklungszusammenarbeit „traditioneller Geber“: ein Club reicher Länder, der oft ein Inbegriff für das Fortbestehen von globalen Ungleichheiten war. Allerdings ist der Ausschuss eben auch der Ort, an dem in den vergangenen 60 Jahren wichtige Normen und Qualitätsstandards für die Entwicklungszusammenarbeit ausgehandelt wurden. Das Konzept von „öffentlicher Entwicklungszusammenarbeit“ (Official Development Assistance / ODA) wurde hier erfunden. Jedes DAC-Mitglied steht außerdem regelmäßig auf dem Prüfstand, ob es sich tatsächlich an die Spielregeln hält. Ähnlich den PISA-Studien für die Bildungspolitik entfalten diese peer reviews eine sowohl disziplinierende als auch unterstützende Wirkung. Kein Mitgliedsland möchte gerne angeprangert werden, sich nicht genug an internationale Vereinbarungen zu halten. Der Zuwachs von ursprünglich acht DAC-Mitgliedern auf heute 30 lässt sich ebenfalls als Erfolg für das Gremium verbuchen. Ehemalige Entwicklungsländer wie Spanien und Südkorea sahen es als einen wichtigen Ausweis ihres sozio-ökonomischen Erfolges an, in diesen Club aufgenommen zu werden. Das Deutsche Institut für Entwicklungspolitik (DIE) würdigt in einem neuen Open Access-Buch die Geschichte des DAC umfassend.

Schwierig ist es, eine genauere Vorstellung darüber zu entwickeln, was genau die Zukunft dieses Ausschusses sein könnte und sollte. Dies hat mit mindestens drei zentralen Punkten zu tun. Erstens ist der Kontext für das Politikfeld dynamisch wie selten zuvor. Viele Entwicklungsländer – von China über Indien bis hin zu Ruanda – stellen heute selbst Entwicklungszusammenarbeit für andere Länder bereit. Das Konzept der Süd-Süd-Kooperation ist zwar nicht neu, hat aber angesichts des Umfangs vor allem der chinesischen Initiativen einen enormen Einfluss. Und die meisten dieser Länder, die Süd-Süd-Kooperationsleistungen anbieten, haben wenig Interesse daran, sich mit dem DAC abzustimmen, ODA zu berichten oder in die im DAC entwickelten Normen und Standards zu fördern und zu unterstützen. Damit repräsentiert das Gremium einen schrumpfenden Teil der prägenden Akteure von Entwicklungspolitik. Hinzu kommt, dass Entwicklungspolitik gewissermaßen zu seinen Ursprüngen zurückkehrt: geostrategische Fragen gewinnen derzeit enorm an Bedeutung; dies gilt insbesondere mit Blick auf China.

Zweitens hat die politische Unterstützung eines DAC, der sich für eine möglichst nicht an kurzfristigen Eigeninteressen orientierte und wirksame Entwicklungszusammenarbeit einsetzt, spürbar nachgelassen. Populistische Spielarten in einigen DAC-Mitgliedsstaaten (etwa in Großbritannien) und oftmals engere Haushaltsspielräume haben zu einem Aufweichen der Qualitätskriterien geführt – etwa, was als ODA anerkannt werden kann.

Drittens ist die Frage, wie zukünftig Entwicklungszusammenarbeit aussehen sollte, relevant und zugleich vage – und gerade hierzu werden Antworten aus dem Club in Paris erhofft. So lässt sich bereits heute absehen, dass die Zahl der Entwicklungsländer (etwa China und die Türkei) in den nächsten Jahren weiter abnehmen wird – also weniger Länder auf eine solche Form der Kooperation angewiesen sein werden. Eine solche ‚Graduierung‘ von der Möglichkeit, ODA zu erhalten, lässt sich für einige, aber eben auch nicht alle Entwicklungsländer absehen. Zugleich zeigen gerade die Krisen vergangener Jahre, dass Entwicklungspolitik ein zentraler Ansatz ist, um unterschiedlichsten globalen Herausforderungen zu begegnen. Dies gilt für die Covid-Pandemie über sicherheitspolitische Probleme, etwa in Afghanistan, und zunehmend auch für die Ursachen und Folgen des Klimawandels. Es lässt sich erkennen, dass Entwicklungspolitik neben der Beförderung von Entwicklungsprozessen in einzelnen Ländern in Zukunft eine viel größere Rolle spielen wird beim Umgang mit globalen Krisen und der Bereitstellung globaler öffentlicher Güter.

At the end of August, the International Monetary Fund (IMF) approved a $ 650 billion allocation of special drawing rights (SDRs). All 189 IMF members will benefit from the increase, receiving substantial financial resources for fighting the Covid-19 crisis. Rich nations will receive proportionately more SDRs and should voluntarily make a share available to poorer countries.

Ende August hat der Internationale Währungsfonds (IWF) beschlossen, die Sonderziehungsrechte (SZR) um 650 Milliarden USDollar aufzustocken. Von dieser Maßnahme werden alle 189 Mitglieder des IWF profitieren und so erhebliche Finanzspritzen zur Bekämpfung der Covid-19-Pandemie erhalten. Reiche Länder bekommen anteilig mehr Mittel und sollten einen Teil davon freiwillig armen Ländern zur Verfügung stellen.

Se suponía que en 2020 los gobiernos de todo el mundo iban a presentar su segunda propuesta de Contribuciones Determinadas Nacionales (NDCs), según los compromisos del Acuerdo de París. Las NDCs son los planes gubernamentales quinquenales para abordar el problema de las emisiones de carbono y adaptarse a la amenaza del cambio climático. Los deadline, igual que la COP26 (la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático), fueron aplazados a causa de la pandemia de la COVID-19. Con solamente cuatro meses de margen antes de la trascendental conferencia de Glasgow sobre el clima, solo 75 de un total de 192 estados –incluido el bloque de 27 estados miembros de la UE– han presentado revisiones a la propuesta de las NDCs hecha en 2015. El Reino Unido y la UE son solo 2 de los 18 principales emisores que han cumplido este plazo.